REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3995/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Ž. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u R., protiv tuženika E. & S. b. d.d., R., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. P. sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-1232/2021-3 od 18. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1783/2019-21 od 6. rujna 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž- 1232/2021-3 od 18. svibnja 2023. radi pravnih pitanja:

„Ima li mjesta primjeni čl. 138.a Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 79/07, 125/07, 79/09 i 89/09) u pojedinačnim sudskim postupcima kada je odluka nacionalnog suda u Kolektivnom postupku donesena na temelju predugovorne dokumentacije (oglasi i reklamni materijali) bez ispitivanja okolnosti u kojima su vođeni pregovori, te opsega pruženih informacija prije sklapanja ugovora, a i stav je nacionalnog suda u Kolektivnom postupku da su informacije koje su pojedini potrošači dobili tijekom pojedinačnih pregovora o sklapanju ponuđenog ugovora relevantne samo za pojedinačni odnos između banke i određenog potrošača i da se sudovi u Kolektivnom postupku nisu time bavili?

Smatra li se ispravnim da sud visinu potraživanja tužitelja prema tuženiku utvrđuje na način da prilikom izračuna ukupnog iznosa pretplate s osnova valutnog tečaja i/ili promjenjive kamatne stope izvrši uračunavanje iznosa koji su manje plaćeni uslijed nižeg tečaja i/ili kamatne stope?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-1232/2021-3 od 18. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1783/2019-21 od 6. rujna 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je kod prvog pravnog pitanja riječ o pitanju o kojem bi sudsku praksu trebalo preispitati uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022., dok o drugom pravnom pitanju praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (što proizlazi iz odluka Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž–1336/21 od 28. travnja 2022. i Gž–718/21 od 8. srpnja 2021.)

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na preostala pitanja i povredu ljudskih prava uzima se da je prijedlog povučen.

6. Nije osnovan prijedlog tuženika za podnošenje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije. To iz razloga što sud Europske unije nije nadležan za tumačenje koje predlaže podnositelj prijedloga budući je u ovoj pravnoj stvari predmet spora valjanost odredbi ugovora o kreditu koji je sklopljen 4. siječnja 2006., dakle prije pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji (1. srpnja 2013.).

Zagreb, 17. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.