REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U VALPOVU

31550 Valpovo, K.P. Krešimira IV br. 3

Poslovni broj: 65 Povrv-79/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

BEZ ODRŽAVANJA RASPRAVE

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zdravku Mamiću, u parničnom postupku tužitelja H.E. d.o.o, Z., OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku P.B. iz O., a svi zastupani po pun. J.M., odvjetniku iz O., protiv tužene N.P. iz B., OIB …, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, izvan ročišta, dana 17. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I – Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi v.d. javnog bilježnika M.Č. iz D. br. Ovrv-2433/2021, UPP/OS-Ovrv-

148/2021 od 9. ožujka 2022., tako da glasi:

" Nalaže se tuženici N.P., OIB: …, B., da tužitelju H.E. d.o.o., OIB: …, Z., na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga,

2200984815, namiri tražbinu na ime preostalog dijela ovršnog troška nastalog nakon donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika, i to na ime zatezne kamatu na glavnicu duga, koja prema izračunu tužitelja iznosi 1,26 EUR, kao i na ime preostalog, a neplaćenog ovršnog troška u iznosu od 53,92 EUR, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od donošenja presude 17. siječnja 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN …, model HR00, s pozivom na broj …, u roku od osam dana."

ll. U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika se ukida.

III. Nalaže se tuženici N.P., OIB: …, B., da tužitelju H.E. d.o.o., OIB: …, Z., naknadi prouzročen parnični trošak u iznosu od 127,75 eura,

uvećan za zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude 17. siječnja 2024.

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun …,

model HR00, s pozivom na broj …, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Pun. tužitelja predložio je da sud donese bez daljnjeg raspravljanja presudu bez održavanja rasprave kojom će održati djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i to u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka kod javnog bilježnika, koji je stvarno i nastao, s obzirom da je tuženica, nakon donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave platila utuženi iznos glavnice duga u iznosu od 222,18 kn /29,49 eur, i to dana 19.02.2022., dok je rješenje o ovrsi javni bilježnik donio 09.03.2022., međutim, tužitelj, ranije ovrhovoditelj, ovršni prijedlog je podnio još 17.12.2021. Također, tužitelj ne osporava da je tuženica osim cijelog iznosa glavnice duga podmirila i dio troškova ovršnog postupka, i to dana 17.03.2022. predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kn, te dana 21.03.2022. iznos od 93,75 kn na ime dijela troškova sastava prijedloga za ovrhu.

2.Dakle, pun.tužitelja podneskom od 20.10.2023.(str. 33-34 spisa) djelomično je povukao tužiteljev tužbeni zahtjev, i to za iznos glavnice u cijelosti, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, potražujući samo preostali trošak ovršnog postupka te prouzročen trošak parničnog postupka, kao u izreci ove presude,

sve zajedno s propisanim zateznim kamatama.

3. Budući da je tuženica, po ocjeni ovog suda , plaćanjem glavnice duga i dijela troškova ovršnog postupka de facto priznala odlučne činjenice, odnosno svoj dug prema tužitelju – ovrhovoditelju kojeg je ipak platila prekasno, dakle, nakon što je pokrenut ovršni postupak kod javnog bilježnika, neovisno o tome što je izjavivši prigovor formalno osporila tužbeni zahtjev, to sud nalazi da su se stekli uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 332.a. ZPP-a, a kojom je presudom sud udovoljio preostalom dijelu tužbenog zahtjeva.

4. Stoga je sud donio presudu bez održavanja rasprave kojom prihvaća konačan tužbeni zahtjev,odnosno djelomično povučen tužbeni zahtjev, a nalazeći da je on osnovan, kao u izreci, tako da je sud djelomično održao na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a u preostalom dijelu ga ukinuo, uz naknadu prouzročenog parničnog troška kojeg je uzrokovala tuženica tužitelju koji je imao punomoćnika - odvjetnika.

5. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Valpovu 17. siječnja 2024.

S U D A C

ZDRAVKO MAMIĆ v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba

parničnog postupka iz čl. 354.st.2.t.1.,2,4,5,6,8,9,10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženici osobno