REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 13/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice VIZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sanja Smontara, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-14/2023-11 od 9. siječnja 2024. kojim je prihvatio prijedlog tuženice da se u predmetu toga suda za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 16. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Varaždinu je rješenjem poslovni broj Pr-14/2023-11 od 9. siječnja 2024. prihvatio prijedlog tuženice da se odredi svrsishodna delegacija. Obrazlaže to time da je tužiteljica zamjenica Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Kazneni odjel te da se Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, nalazi u istoj zgradi u kojoj se nalazi i Općinski sud u Varaždinu kao i da je sutkinja zadužena za predmet do pripajanja Prekršajnog suda u Varaždinu tome sudu obnašala dužnost sutkinje Prekršajnog suda u Varaždinu i imala poslovne kontakte s tužiteljicom i obavljala poslove izvan redovnog radnog vremena u okviru pasivnog i aktivnog dežurstva pa da to predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je tužiteljica u konkretnom parničnom predmetu zamjenica Županijskog državnog odvjetnika u Varaždinu, da se Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu nalazi u zgradi u kojoj se nalazi i sjedište Općinskog suda u Varaždinu nije važan razlog koji opravdava delegaciju drugog suda kao niti okolnost da sutkinja zadužena za predmet do pripajanja Prekršajnog suda u Varaždinu tome sudu obnašala dužnost sutkinje Prekršajnog suda u Varaždinu i imala poslovne kontakte s tužiteljicom i obavljala poslove izvan redovnog radnog vremena u okviru pasivnog i aktivnog dežurstva jer to može eventualno biti razlog za izuzeće predmetne sutkinje, a ne za delegaciju suda s obzirom da predmetna sutkinja nije jedina sutkinja Općinskog suda u Varaždinu koja sudi u parničnim predmetima.
5. Iz navedenih razloga je riješeno kao u izreci (čl. 68. st. 3. ZPP).
Zagreb, 16. siječnja 2024.
SUTKINJA
Marina Paulić
