REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 70/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Slavonski Brod, OIB: 58007872049, Slavonski Brod, Vukovarska 1, protiv tužene GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, A. Cesarca 28, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž-672/21-3 od 14. rujna 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. br. Povrv-124/21-7 od 8. srpnja 2021., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. br. Povrv- 124/21-7 od 8. srpnja 2021., odbijen je tužbeni zahtjev da bi se održao djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Miroslava Bračuna iz Slavonskog Broda posl. br. Ovrv-422/15 od 22. travnja 2015., za iznos glavne tražbine od 2.777,38 kn i za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 537,50 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (toč. I. izreke presude), odbijen je tužbeni zahtjev i ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Miroslava Bračuna iz Slavonskog Broda, posl. br. Ovrv-422/15 od 22. travnja 2015. za iznos glavne tražbine 3.736,65 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i za troškove ovrhe u iznosu od 589,50 kn (toč. II. izreke presude), povučena je tužba i ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Miroslava Bračuna iz Slavonskog Broda posl. br. Ovrv-422/15 od 22. travnja 2015., za iznos glavne tražbine od 9.964,45 kn (toč. I. izreke rješenja) te je naloženo tužitelju nadoknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 5.890,62 kn (toč. II. izreke rješenja).

2. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž-672/21-3 od 14. rujna 2023., prihvaćena je tužiteljeva žalba i preinačena prvostupanjska presuda u toč. I. izreke za iznos glavne tražbine od 368,62 EUR / 2.777,38 kn na način da je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, preinačena je i odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja na način da je tuženoj naloženo nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 79,63 EUR / 600,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te je naloženo tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn (toč. II. izreke drugostupanjske odluke).

3. Protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, posl. br. Gž-672/21-3 od 14. rujna 2023., tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ističući da su povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda iz razloga što je pobijana odluka arbitrarna (ne sadrži dostatne i relevantne razloge za odlučivanje).

4. Na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da pobijana odluka nije arbitrarna i da nije došlo do povrede prava na pravično suđenje. To stoga što je drugostupanjski sud svoju odluku utemeljio na stajalištu da na temelju izjave o prijeboju tuženičinog sina od 25. studenog 2012. nije moglo doći do prijeboja sukladno odredbi čl. 195. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO), jer u tom trenutku tužiteljeva novčana tražbina još nije bila dospjela. Zbog navedenog, pobijana presuda sadrži dostatne i relevantne razloge za odlučivanje.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug