REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3918/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DB iz D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupaju punomoćnici Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Puli, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1428/2022-2 od 19. travnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-514/2020-19 od 26. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1428/2022-2 od 19. travnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-514/2020-19 od 26. kolovoza 2022. zbog pitanja koja su naznačena u izreci ovog rješenja i zbog povrede temeljnog ljudskog prava.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi budući da pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci revizijskog suda broj: Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. koja je donesena u skladu s čl. 390. st. 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.
6. U pogledu dijela prijedloga za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a valja reći da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje.
7. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje nije navela koju osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka ili pogrešnu primjenu materijalnog prava su nižestupanjski sudovi počinili pa već zbog tog razloga nije dopušten prijedlog za dopuštenje pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Osim toga, revizijski sud je o postavljenim pitanjima izrazio pravno shvaćanje u odluci broj: Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. pa je neosnovano tuženičino pozivanje na odluke drugostupanjskih sudova u kojima je zauzeto suprotno pravno shvaćanje.
8. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je temeljem čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 16. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
