REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4221/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FŠ iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nenad Horvat, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1021/2022-2 od 19. siječnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-560/2021-14 od 3. lipnja 2022., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Tuženici se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1021/2022-2 od 19. siječnja 2023. u odnosu na pravna pitanja koja glase:

„Uzrokuje li naknada za obradu kreditnog zahtjeva o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, ako je takva naknada naplaćena od strane banke kao bankovna usluga, a njene ugovorne odredbe su jasne, lako razumljive i lako uočljive?"

„Smatra li se stranka iz ugovora o kreditu koja je neki iznos stekla bez osnove, u slučaju utvrđenja ništetnim pojedinih odredbi Ugovora o kreditu (u ovom predmetu odredba članka 5. stavka 3. Ugovora o kreditu), poštenim/savjesnim ili nepoštenim/nesavjesnim stjecateljem tog iznosa, i to sve u smislu odredbe članka 1115. (ranije članak 214.) ZOO-a?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1021/2022-2 od 19. siječnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-560/2021-14 od 3. lipnja 2022. u odnosu na pitanja koja glase kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja koja su navedena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Zagrebu poslovni broj: Gž-2101/2022-4 od 11. listopada 2022., Županijski sud u Splitu poslovni broj: Gž-1215/2020 od 24. veljače 2021.) odnosno praksa revizijskog suda (shvaćanje Građanskog odjela VSRH broj: Su-IV-222/04 od 5. ožujka 2004.) (tako i u Revd-635/2023-2 od 3. svibnja 2023. i Revd-4821/2022-2 od 15. prosinca 2022.).

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je primjenom čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil