REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3309/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Darka Milkovića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VK, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Mirjana Žrvnar, odvjetnica u Puli, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, koga zastupa punomoćnik Josip Grošeta, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1332/2022-2 od 30. siječnja 2023. kojom je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 4328/2021-46 od 2. rujna 2022., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1332/2022-2 od 30. siječnja 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Pripada li tužitelju koji je gotovo u cijelosti uspio u sporu s eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti zahtjeva kojem je udovoljeno?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1332/2022-2 od 30. siječnja 2023. kojom je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4328/2021-46 od 2. rujna 2022. na način da je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na tri pravna pitanja navodeći da je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno shvaćanju drugih drugostupanjskih sudova. Pri tome ukazuje na presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-113/2012 od 26. ožujka 2021., broj Gž-1085/2009 od 18. studenoga 2009., broj Gž-729/2010 od 5. srpnja 2010., broj Gž- 1544/2019 od 6. studenoga 2019., presudu Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 2350/2019 od 25. veljače 2021. i presudu Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, broj Gž-799/2020 od 19. veljače 2021.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
6. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci, a u odnosu na preostala pitanja uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 16. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
