Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 21 Kž-647/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. V., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 20. rujna 2023. broj 29 Kov-144/2023-11, u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika S. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 20. rujna 2023. broj 29 Kov-144/2023-11 Općinski sud u Čakovcu je, na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenog S. V. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o pretrazi motornog vozila izvršenog 2. lipnja 2022.

2. Protiv toga rješenja žali se okrivljenik S. V. po braniteljici po službenoj dužnosti R. Ž., odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu H. Ž. i R. Ž. u V.. Žalba je podnesena bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da vijeće nadležnog županijskog suda prihvati žalbu, te pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o pretrazi motornog vozila od 2. lipnja 2022., ili podredno, da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugim vijećem.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-768/2023-2 od 6. studenoga 2023. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Okrivljenik u podnesenoj žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o pretrazi motornog vozila koja pretraga je izvršena 2. lipnja 2022. Žalitelj ističe da je zaustavljen od djelatnika policije a oni su koristeći svoj autoritet službenih osoba zatražili od okrivljenika da im otvori prtljažnik osobnog vozila a da mu prethodno nisu predočili nalog o pretrazi niti objasnili njegovo pravo da odbije takvu pretragu. Nakon što je okrivljenik otvorio prtljažnik motornog vozila, žalitelj tvrdi da su djelatnici prometne policije obavili pretragu motornog vozila bez naloga suca istrage a nakon završene pretrage zatražili od okrivljenika da potpiše suglasnost o pretrazi. Zbog navedenog žalitelj drži da je zapisnik o pretrazi motornog vozila od 2. lipnja 2022. nezakoniti dokaz.

6. Nasuprot ovakvoj tvrdnji žalitelja prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da u spisu predmeta postoji izviješće o postupanju djelatnika policije od 2. lipnja 2022. (list 11 spisa) iz kojeg proizlazi da su policijski službenici mobilne jedinice prometne policije pitali okrivljenika da li posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, na što im je okrivljenik odgovorio potvrdno te je iz prtljažnika navedenog vozila izvadio crnu torbu (ruksak) iz kojeg je dragovoljno djelatnicima policije izručio jednu staklenku sa žutim poklopcem zapremine 630 grama do vrha ispunjenu zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droga i jednu staklenku bez natpisa s crvenim poklopcem u kojem se nalazila ista biljna materija. Nakon takve dobrovoljne predaje naprijed opisanih predmeta Policijska uprava varaždinska sačinila je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta koji je uredno potpisan po okrivljeniku kao uostalom i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 13 i 15). Kako je već ranije navedeno okrivljenik je zatražio da se iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o pretrazi motornog vozila od 2. lipnja 2022. koji spisu predmeta ne prileži te ga je stoga nemoguće izdvojiti. Ovakva utvrđenja prvostupanjskog suda žalitelj nije doveo u dvojbu podnesenom žalbom.

7. Zbog svega iznesenog žalba okrivljenika nije osnovana te ju je kao takvu trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 s time što je pobijano rješenje prethodno ispitano po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.

U Varaždinu 16. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke