Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-17/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja B. D., OIB:…, Z., radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 33 Z-2208/23-4 od 18. srpnja 2023., dana 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 33 Z-2208/23-4 od 18. srpnja 2023.

Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenoga prijedloga.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-69462/2022 od 29. prosinca 2022.

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se rješenje preinači.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pravilno je sud prvog stupnja odbio prijedlog za upis zabilježbe u posjedovnicu temeljem rješenja o izvedenom stanju kojim se ozakonjuje nezakonito rekonstruirani dio postojeće stambene zgrade izgrađene na k.č. 5941 k.o. C., anagramske oznake Z., za što je dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilan i ovaj sud. 5. Pravilnim tumačenjem odredbe članka 174. stavak 1. i 2. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19), u konkretnom zahtjevu, zahtjeva se upis pozitivne zabilježbe koji bi se odnosio na cijelu zgradu, a ne na posebni dio zgrade, dok rješenje o izvedenom stanju odnosi se na posebni dio zgrade, pa je odluka suda prvog stupnja pravilno utemeljena na odredbi članka 117. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 i 128/22, dalje u tekstu: ZZK).

6. U odnosu na ostale žalbene navode predlagatelja, nužno je istači da pozitivnu zabilježbu podnosi vlasnik nekretnine u skladu sa odredbom članka 174. stavak 1. i 2. Zakona o gradnji. Taj zahtjev će biti osnovan ako se priloži akt za uporabu koja predstavlja akt za uporabu cijele građevine. Ako akt za uporabu građevine predstavlja rješenje o izvedenom stanju, tada takvo rješenje o izvedenom stanju mora predstavljat akt kojim se ozakonjuje zgrada (građevina), u smislu članka 175. stavak 1. i 3. Zakona o gradnji.

7. S obzirom na to da priloženo rješenje o izvedenom stanju ne predstavlja akt kojim se ozakonjuje građevina u smislu članka 175. stavak 1. i 3. Zakona o gradnji, već je njime ozakonjen nezakonito rekonstruiran dio postojeće stambene zgrade sagrađene na k.č. 5941 k.o. C. a koja se nezakonito rekonstrukcijom odnosi na stan u potkrovlju lijevo na način da je dio potkrovlja postojeće zgrade prenamijenjen u stambeni prostor, tj. u jednu novu stambenu jedinicu bruto tlocrtne površine 43,18 m[2] , to je pravilno ocijenjen u pobijanom rješenju da nisu ispunjene pretpostavke za upis pozitivne zabilježbe u smislu članka 174. stavak 1. ZZk.

8. Poradi iznesenoga valjalo je odlučiti kao u izreci pozivom na odredbu članka 149. stavak 3. ZZK.

U Splitu 16. siječnja 2024.

Sudac:

mr. sc. Dražan Penjak, v. r.