REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 88/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz D. S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u S., protiv tuženika J. V. iz Z., O., OIB ..., zastupanog po punomoćniku B. E., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 269/2023-2 od 24. kolovoza 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-508/2022-36 od 6. listopada 2022., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-269/2023-2 od 24. kolovoza 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-508/2022-36 od 6. listopada 2022., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„Smije li drugostupanjski sud prelaziti u razmatranje izvan postavljenog tužbenog zahtjeva kako bi opravdao odbijanje ili usvajanje samog tužbenog zahtjeva, ako smije koliko, odnosno u kolikoj mjeri se može razmatrati pitanje koje nije obuhvaćeno tužbom, navodima tužbe ni tužbenim zahtjevom?“.
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da su mu u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, pravo vlasništva i pravo nasljeđivanja.
1.2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. U odnosu na predmetno pravno pitanje tužitelj nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da bi to pravno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.2. Predmetno pravno pitanje po svojoj prirodi nije niti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je to pravno pitanje uopćeno do te mjere da na njega nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima.
2.3. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, pravo vlasništva i pravo nasljeđivanja.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1., st. 2. i st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
