REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 67/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. T. iz Đ., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J. J., odvjetniku u Đ., protiv tuženice A. B. d.d. Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1407/2023-3 od 7. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P- 121/2022-22 od 27. travnja 2023., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Split broj Gž-1407/2023-3 od 7. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-121/2022-22 od 27. travnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da nijedno od pet postavljenih pitanja nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Ovo jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja zauzetih u odlukama Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019. i Rev 308/22 od 19. travnja 2022., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu (u tom smislu i Revd 3359/2023-2 od 30. listopada 2023. i Revd 3883/2023-2 od 6. prosinca 2023.).

4. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke.

5. Nadalje, tuženica drži da je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, došlo i do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10), i to prava na jednakost oružja i jamstva prava na pravično suđenje i načela jednakosti i ravnopravnosti, kao i prava vlasništva.

6. Tuženica nije dokazala činjenice na kojima bazira svoje tvrdnje o povredi prava na pravično suđenje, kojim bi učinila vjerojatnim da bi postupanjem nižestupanjskog suda bila počinjena osobito teška povreda odredaba parničnog postupka ili bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Posljedično tomu, tuženica nije učinila vjerojatnim da je došlo do povrede njenih temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

7. Slijedom svega navedenog, proizlazi da predlagateljica nije učinila vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava, pa je njen prijedlog valjalo u tom dijelu odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP, a kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 16. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.