Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž Zk-24/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja ureda, odjel, Odsjek I. (Z.), radi upisa promjene površine, izgrađenosti, broja, oblika i naziva, temeljem prijavnog lista …k.o. G., a povodom žalbe zainteresirane osobe S. M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. S. odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. i p. j.t.d. Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-2033/22-6, Ozn. Z-6588/20- od 1. lipnja 2022., dana 15. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe S. M. te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-2033/22-6 Ozn. Z-6588/20 od 1. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je prigovor zainteresirane osobe S. M. iz Z. kao neosnovan i potvrđeno rješenje posl. br. Z-6588/20 od 23. prosinca 2021. Pod točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora pod Z-2033/22 zainteresirane osobe S. M. iz Z. u zk. ul. br. 12751 k.o. Z. dok je pod točkom III. naložena provedba.

2. Protiv navedenog rješenja žali se zainteresirana osoba S. M. zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3, Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22 – dalje: ZZK). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje te ujedno u zk. ul. 12751 k.o. Grad Z. naložiti uspostavu ranijeg stanja kakvo je bilo prije donošenja prvostupanjskog rješenja broj Z-6588/20 od 23. prosinca 2021.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP u vezi čl. 99 st. 2 ZZK na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP), a niti one koje protustranka ističe. Naime, suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

5. U provedenom postupku prvostupanjski sud utvrdio je sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu, pa nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 355 ZPP.

6. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio rješenje poslovni broj Z-6588/2020 od 23. prosinca 2021. kojim je odbio prijedlog predlagatelja te pod točkom II. odredio brisanje plombe br. Z-6588/20 u zk. ul. 12751 k.o. Grad Z. te iz obrazloženja proizlazi da obzirom da k.č. br. 8404/55, glede koje se vrši promjena u katastru zemljišta nije upisana u zemljišnim knjigama koje se vode za katastarsku općinu u Grad Z., postoji zapreka provedbe upisa promjene izgrađenosti na temelju dostavljenog prijavnog lista s obzirom na stanje u zemljišnoj knjizi u smislu odredbe čl. 117. st. 1. ZZK.

7. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prigovor zainteresirane osobe S. M. kao neosnovan. Naime, iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu da je u zk. ul. 12751 k.o. Grad Z. bio zaprimljen prijedlog pod Z-6581/20 koji je prethodio ovom predmetu. Također, proizlazi da bi u pogledu zk. čbr. 8404/1 prije provedbe prijavnog lista … br. 2. trebalo izmijeniti sastav zemljišnoknjižnog tijela kako bi prije provedbe tog prijavnog lista, stanje zemljišne knjige bilo takvo da je moguće provesti prijavni list ….

8. Prvostupanjski sud pravilno je odbio prigovor žalitelja protiv predmetnog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, a ujedno je pravilno primijenio i materijalno pravo iz odredbe čl. 117. st. 1 ZZK.

9. Naime, odredbom čl. 117. st. 1 ZZK, propisano je da će Sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

10. Prema tome, pravilno je zemljišnoknjižni referent utvrdio da se prijavnim listom br. … k.o. G. koji je dostavljen na provedbu mijenja izgrađenost čkbr. 8404/55 od dvorišta na kuću te da uvidom u registar čestica za katastarsku općinu Grad Z. proizlazi da čkbr. 8404/55 nije formirana u zemljišnoj knjizi. Obzirom da se prijavnim listom mijenjaju podaci o izgrađenosti čestice koja nije formirana u zemljišnoj knjizi te da istome prethodi prijavni list broj … br. 1. koji nije proveden u zemljišnoj knjizi, to se ne može dopustiti upis promjene prikazane u prijavnom listu jer postoji zapreka u smislu odredbe čl. 117. st. 1. ZZK.

11. Slijedom toga, pravilna je ocjena zemljišnoknjižnog suca da postoji zapreka za provedbu predmetnog prijavnog lista jer čestica koja je predmet prijavnog lista nije formirana u zemljišnoj knjizi zbog čega nije moguće niti izvršiti promjene glede iste odnosno postoji zapreka provedbe upisa promjene izgrađenosti na temelju dostavljenog prijavnog lista s obzirom na stanje u zemljišnoj knjizi u smislu odredbe čl. 117. st. ZZK jer k.č. br. 8404/55, glede koje se vrši promjena u katastru zemljišta nije upisana u zemljišnim knjigama koje se vode za katastarsku općinu u Grad Z..

12. U odnosu na daljnje žalbene navode, valja reći da odredba čl. 115. st. 4. ZZK izričito propisuje da ako u redovitom postupku prethode plombe ranijeg reda prvenstva, zemljišnoknjižni sud dužan je o urednom zemljišnoknjižnom podnesku donijeti rješenje u roku od 15 radnih dana od dana brisanja zadnje plombe koja prethodila prijedlogu, slijedom čega pravomoćnost odluke u predmetu Z-6581/2020-2 od 22. prosinca 2021. ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja budući da uslijed odbijanja prijedloga u predmetu Z-6581/20 za provedbom prijavnog lista … br. 1, nije moguće provesti prijavni list … br. 2.

13. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da pravomoćnost odluke u postupku pod Z-6581/2020-2 od 22. prosinca 2021. nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja budući da je sud neovisno o nepravomoćnom rješenju bio dužan donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari u roku od 15 dana od dana kada je, uslijed provedbe rješenja pod Z-6581/2020 brisana plomba pod tim brojem.

14. Radi navedenog, kako žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pravilno je odbijen prigovor zainteresirane treće osobe protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, slijedom čega je žalba odbijena kao neosnovana i temeljem odredbe čl. 380 toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 99 ZZK, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 15. siječnja 2024.

Sutkinja

Sabina Dugonjić, v.r.