REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 1/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice VG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Hrabar, odvjetnica Odvjetničkog društva Hrabar & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika - protutužitelja TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marina Lacković, odvjetnica u Daruvaru, uz sudjelovanje maloljetne djece OG, OIB [osobni identifikacijski broj] i NG, OIB [osobni identifikacijski broj] te Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Bjelovar, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-300/2023-19 od 28. prosinca 2023., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P Ob-300/2023, dana 15. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Varaždinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Bjelovaru je dopisom broj P Ob-300/2023-19 od 28. prosinca 2024. predložio da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležan sud.
2. Obrazlažući razloge prijedloga, sud je imao na umu da se radi o obiteljsko- pravnom sporu radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između tuženika kao oca i maloljetne djece stranaka, kao i da se između istih stranaka pred tim sudom vode i drugi postupci oko ostvarivanja roditeljske skrbi, uključujući ovršni postupak broj Ovr Ob-4/2023 radi predaje djece u kojem su obje stranke iskazale volju da se njihov predmet vodi kod drugog suda, što prvostupanjski sud cijeni prijedlogom stranaka za svrsishodnu delegaciju. Pored toga, sud je uzeo u obzir i činjenicu da stranke vode brojne postupke oko ostvarivanja roditeljske skrbi kod prvostupanjskog suda od 2016. te da, u ovom postupku, iz različitih razloga, zajedno sa svojim punomoćnicima, iznose sumnju na moguću pristranost suda. Pored toga, istaknuto je i da je sestra tuženika zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru čije se sjedište nalazi u zgradi prvostupanjskog suda koje je tražilo delegaciju spisa predmeta iz njihove nadležnosti u odnosu na stranke ovog postupka (tuženik je podnio kaznenu prijavu protiv tužiteljice kao majke zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela na štetu maloljetnog djeteta stranaka). Zbog svih naprijed navedenih okolnosti, sud je prvog stupnja na temelju odredbe članka 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ) ocijenio da bi određivanje drugog stvarno nadležnog suda koji bi postupao u ovom predmetu bilo svrsishodno jer je u opisanim okolnostima opravdano očekivati da će Općinskom sudu u Bjelovaru biti otežano daljnje vođenje svih postupaka.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Odredbom je članka 68. stavka 1. ZPP propisano da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Činjenica da obje stranke, kao i njihovi punomoćnici u obiteljskopravnom sporu u kojem se odlučuje o interesima maloljetne djece, a u prilikama dugotrajno konfliktnih obiteljskih odnosa koji rezultiraju vođenjem većeg broja sudskih parničnih i ovršnih postupka, kao i podnošenjem kaznenih prijava, iz različitih razloga, izražavaju sumnju u objektivnost suda pred kojim se vodi postupak, uz stajalište i samog suda da je u takvim okolnostima otežano daljnje vođenje postupaka pred tim sudom, kao i da u sadržaju spisa nema naznaka da bi prijedlog za svrsishodnu delegaciju ukazivao na zlouporabu ovog instituta, posebno kod činjenice da se postupak vodi u sudu s relativno malim brojem sudaca i u maloj sredini u kojoj bliski srodnik jedne od stranaka i radi u jednom od pravosudnih tijela kojima se stranke obraćaju u vezi s obiteljskopravnim konfliktom, po ocjeni ovog suda, opravdava određivanje drugog stvarno nadležnog suda za suđenje u ovoj pravnoj stvari jer je opravdano očekivati da će se pred stvarno nadležnim sudom u drugoj sredini postupak lakše provesti.
6. Stoga je na temelju odredbe članka 68. stavaka 1. i 3. ZPP u vezi s odredbom članka 2. stavka 2. točke XI. alineja 1. i 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. siječnja 2024.
Sutkinja
mr. sc. Senija Ledić
