Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 73. Pp-2408/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okr. A.B., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju Optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/23- 5/15094, Urbroj: 511-07-25-23-1 od 07. lipnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 09. siječnja 2024. u nazočnosti branitelja okrivljenice, oštećenika i punomoćnika oštećenika, a u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, objavljene 15. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenica A.B., kći D. i majke M. djev. L., rođena ..., s adresom stanovanja u V., državljanka RH, OIB: ..., zanimanje ugostitelj, nezaposlena (na porodiljnom dopustu), razvedena, majka 3 djece, pismena, stručna sprema - SSS, neodlikovana, bez mjesečnih primanja (prima porodiljnu naknadu), od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavana, kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi 30.05.2023, u 19,56 sati, u V., počinila nasilje u obitelji na štetu bivšeg supruga M.K., na način da je sa svog mobilnog uređaja putem internetske društvene mreže "Whats app" poslala tekstualnu poruku sadržaja: "Još jednom ti i tvoja mama pišite za mene javno ide vam prijava za ovo... manite me se više i tjerajte se u pičku materinu bolesnu i ti i ona...", a što je kod bivšeg supruga M.K. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. čime bi počinila prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po čl. 22. st. 1. cit. Zakona.

IV. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, podnijela je Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/15094, Urbroj: 511-07-25-23-1 od 07. lipnja 2023. protiv okr. A.B. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te smatra da isti svojim postupkom nije počinila. Navodi da nije napisala poruku sa sadržajem navedenim u podnesenom optužnom prijedlogu, nego je istu napisao njen bivši dečko, tako što je uzeo njen mobitel za vrijeme dok se je ona tuširala, pa na taj način nije znala da je to učinio, nego joj je to priznao naknadno, i to 10 min nakon što se otuširala. To je učinio iz razloga što ga je blokirao bivši suprug M.K., a njen bivši dečko koji je to učinio zove se T.Ž. i sa njim ima dijete u dobi od godinu dana i sa njim je živjela ranije u izvanbračnoj zajednici koja je sada prestala. Iz tog razloga smatra da nije mogla počiniti terećeni prekršaj. Koliko je saznala od svog bivšeg dečka T., njen bivši suprug ga je blokirao iz razloga što je na facebook stavljao objave u odnosu na njihovog zajedničkog sina N., što je izrevoltiralo bivšeg supruga pa je iz tog razloga blokirao bivšeg dečka.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenika M.K. i svjedoka T.Ž., te izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 5-7 spisa, Zapisnik o ispitivanju svjedoka str. 8-9 spisa, Obavijest str. 10, Obrazac str. 11 i 12-13 spisa.

4. Oštećenik M.K. u danom iskazu je naveo da je od okrivljene razveden već 5 godina i sa istom ima dvoje zajedničke djece, i s obzirom da nisu uspostavili nakon razvoda braka normalnu komunikaciju, vodi više postupaka pred sudom. Navedenog dana njegova bivša supruga poslala mu je putem svog mobilnog uređaja odnosno putem društvenih mreža "Whats app" i "viber" poruku koja ga je uznemirila i na kojoj je napisala sljedeći sadržaj: "Još jednom ti i tvoja mama pišite za mene javno ide vam prijava za ovo, manite me se više i tjerajte se u pičku materinu bolesnu i ti i ona", i ovakav sadržaj ga je jako uznemirio pa je ga iz tog razloga prijavio policiji. Osim sadržaja ove poruke koju je naveo okrivljena mu nije upućivala druge riječi uznemirujućeg sadržaja. Okrivljena mu je navedenu poruku uputila s mobilnog uređaja broj ..., i putem ovog broja sa okrivljenom se dopisivao i prije ovog događaja, a i nakon istog. Poznata mu je osoba pod imenom T.Ž. jer je za istog kasnije utvrđeno da je otac trećeg djeteta okrivljene N. i isti je sa njim komunicirao istog dana za koji se okrivljena tereti da mu je slala poruku sadržaja koji je naveo u svom iskazu i ta komunikacija je uslijedila prije poruke koju mu je poslala okrivljenica, te je u toj poslanoj poruci napisao slijedeće: "Ja bih te zamolio da prestaneš uznemiravati A., isto tako da tvoja majka prestane javno pisati o njoj i pljuvati po njoj, i nije na socijalki i sve ostalo što navodi tvoja majka. Isto tako znaš da lažno optuživanje što može biti tako isto reci svojoj majci da prestane javno pisati jer ona ne piše o vama i šuti.", a to je poslano sa sljedećeg broja: .... Poruku navedenog sadržaja T.Ž. mu je poslao u 16:19 sati. Navodi da nije blokirao navedenog T.Ž. sa društvenih mreža koje koristi.

5. Svjedok T.Ž. u danom iskazu a vezano za događaj za koji se okrivljena tereti navodi da mu je isti poznat budući je sudjelovao u tom događaju na način da je slao poruke putem "Whats appa" sa mobitela okrivljene sa kojom ima zajedničko dijete, a sa kojom više nije u izvanbračnoj zajednici. Razlog zbog kojeg je to učinio isključivo je u tome što su oštećeni i njegova majka putem "facebook" profila pisali ružne poruke o njegovom djetetu, što ga je pogodilo i što je na jedan način htio to zaustaviti. To je prvo pokušao putem "vibera" tako što je okrivljeniku slao poruke da to ne čini, ali ga je isti blokirao tako da s njim više nije mogao komunicirati. Kako su poruke ružnog sadržaja u kojima se spominje njegovo dijete bile nekoliko dana na "facebooku" profilu, htio je da se to makne, pa sam zbog toga s obzirom da je od strane oštećenika odnosno bivšeg supruga okrivljene bio blokiran na "viberu", to učinio kako je već naveo putem mobitela okrivljene tako što je poslao u njeno ime poruku u kojoj je vrijeđao oštećenika odnosno bivšeg supruga okrivljene i njegovu majku, tako što je i jedno i drugo poslao u "rodni kraj" navodeći još da ga puste na miru. Točnog sadržaja sada se ne može sjetiti ali uglavnom navodi da je on taj koji je poslao poruku oštećenom, i za tu poruku okrivljena u vrijeme kada ju je poslao nije znala jer se u to vrijeme tuširala, a o istoj joj je rekao tek kasnije kad je išao kući. Naglašava da u vrijeme slanja poruke sa okrivljenom nije bio u ljubavnoj vezi te je u to vrijeme bio u posjeti svog djeteta koji je njoj povjereno na čuvanje i odgoj, tj. u ljubavnoj vezi sa okrivljenom nije od rođenja djeteta i sa istom je u dobrim odnosima. Ne koristi inače mobitel svoje bivše partnerice odnosno okrivljene, ali je te zgode koristio upravo iz razloga koji je naveo, te nije prijavljivao policiji vezano za objavu na "facebook profilu" koja se odnosila na njegovo dijete. Priznaje točnost da je identičnu poruku oštećenom poslao i putem "vibera" koju je proslijedio sa njezinog mobitela, vezano za poruku koju je slao putem "Whats appa", tj. radilo se o identičnoj poruci.

6. Oštećenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da isti nije točno naveo način komunikacije koju je ostvarivao sa njim, te ističe da je navedeni s njim komunicirao putem drugih društvenih mreža, a o čemu posjeduje poruke na svom mobitelu.

7. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud iz rezultata provedenog dokaznog postupka nije mogao utvrditi je li okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, te ju je stoga oslobodio od optužbe.

8. Naime, okrivljenica u danoj obrani kategorički poriče počinjenje terećenog prekršaja tvrdeći da nije poslala oštećeniku odnosno svom bivšem suprugu poruku inkriminirajućeg sadržaja, već da je to bez njenog znanja i to za vrijeme dok se tuširala, putem njenog mobitela, učinio njen bivši dečko T.Ž. s kojim ima zajedničko malodobno dijete.

9. Ovakvu obranu okrivljene potvrđuje i ispitani svjedok T.Ž. koji je u svom iskazu naveo da je inkriminiranog dana sa mobitela okrivljene koji je uzeo za vrijeme dok se ona tuširala, poslao predmetnu poruku putem društvene mreže "Whats app", a što je učinio s ciljem da zaustavi bivšeg supruga okrivljene odnosno oštećenika i njegovu majku da ne objavljuju putem "facebook" profila ružne stvari o njegovom sinu kojeg ima sa okrivljenom.

10. U danom iskazu ispitani svjedok T.Ž. potvrdio je navode okrivljene da okrivljena nije znala da će poslati poruku navedenog sadržaja i isto joj je to priznao tek naknadno.

11. Suprotno obrani okrivljenice i iskazu ispitanog svjedoka T.Ž., u svom iskazu tvrdi oštećeni M.K., navodeći da mu je okrivljena koja je njegova bivša supruga, sa svog mobilnog uređaja i to putem društvenih mreža "Whats app" i "viber" poslala poruku koja ga je uznemirila, odnosno poruku inkriminiranog sadržaja, zbog čega je to prijavio policiji.

12. Međutim, sud nije mogao prihvatiti iskaz oštećenog M.K. iz razloga što smatra da isti nije mogao znati tko mu je poslao poruku inkriminiranog sadržaja, budući okrivljena u svojoj obrani to poriče, a ispitani svjedok T.Ž. u svom iskazu navodi da je on to učinio.

13. Stoga, s obzirom naprijed utvrđeno činjenično stanje, gdje sud iz izvedenih dokaza nije mogao utvrditi da je okrivljena kritičnog dana sa svog mobilnog uređaja svom bivšem suprugu odnosno oštećenom putem društvenih mreža "Whats app" poslala poruku uvredljivog sadržaja koja je kod njega izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost, a kako nije imao drugih predloženih dokaza kojima bi mogao utvrditi pravo činjenično stanje, time je u nedostatku dokaza, okrivljenicu na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakon oslobodio od optužbe.

14. Troškovi vođenja prekršajnog postupka, a sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Osijeku 15. siječnja 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljenice,

3. Oštećeniku,

4. Punomoćniku oštećenika,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.