Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: 17 Gž Ovr-442/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Z. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik S. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika S. M. iz Z., OIB: …, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbu ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-1798/2013-16 od 20. listopada 2023., 15. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-1798/2013-16 od 20. listopada 2023.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbačen je podnesak ovrhovoditelja od 21. srpnja 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011. i 25/2013.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012. i 25/2013.; dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda.
6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje zauzimajući stajalište da je prestala mogućnost da se za odluke ovršne prije 15. listopada 2012. prijedlog za ovrhu podnosi sudu, a s obzirom da je 4. kolovoza 2018., odnosno stupanjem na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018.) prestala važiti odredba članka 10. prijelaznih i završnih odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 112/12.) prema kojoj se odredbe tog Zakona primjenjuju na ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane obveze koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012.
7. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 11. travnja 2023. zatražio da se prvostupanjski sud obavijesti je li Financijskoj agenciji dostavljeno rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-1798/13 od 11. listopada 2013. kojim je određena ovrha na računima ovršenika, te o očitovanju Financijske agencije jesu li postupili po citiranom rješenju o ovrsi. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud zaključkom od 13. travnja 2023. pozvao Financijsku agenciju da dostavi očitovanje je li postupljeno po rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovr-1798/13 od 11. listopada 2013., te o eventualnim razlozima nepostupanja. Financijska agencija je 24. travnja 2014. dostavila specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovr-1798/13 iz koje proizlazi da je utvrđena nemogućnost izvršenja na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020., 83/2020. i 133/2020.; dalje: ZPNOS). Konačno, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj, nakon što mu je dostavljen podnesak Financijske agencije, 21. srpnja 2023. dostavio podnesak kojim predlaže da prvostupanjski sud naloži Financijskoj agenciji da rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-1798/13 od 11. listopada 2013. vrati u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.
8. Nije osnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
9. Naime, prema zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su- IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019. nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.
10. Stoga, budući da iz stanja spisa proizlazi da je Financijska agencija prestala postupati po rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovr-1798/13 od 11. listopada 2013. i isto izbrisala iz Očevidnika na temelju članka 12. ZPNOS-a, to je sukladno citiranom zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019. nedopušten prijedlog ovrhovoditelja od 21. srpnja 2023. kojim predlaže prvostupanjskom sudu da naloži Financijskoj agenciji da rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-1798/13 od 11. listopada 2013. vrati u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.
11. Nadalje, valja reći da ovrhovoditelj pogrešno smatra da se s obzirom na vrijeme pokretanja ovog ovršnog postupka (10. listopada 2013.) imaju primijeniti odredbe Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/2010. i 112/2012.). Navedeno iz razloga što je odredbom članka 32. Odluke o proglašenju Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018.) propisano da je stupanjem na snagu tog Zakona prestaje važiti Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/2010. i 112/2012.). Stoga, s obzirom da je Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018.; dalje: ZPNOS/18.) stupio na snagu 4. kolovoza 2018., te cijeneći citiranu odredbu članka 32. ZPNOS/18., u ovom postupku se od 4. kolovoza 2018. primjenjuju odredbe ZPNOS/18, neovisno o tome što je isti pokrenut prije stupanja na snagu tog zakona.
12. Konačno, žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima ističe da predmetna ovrha nije postala nemoguća, kao i da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 5. stavka 3. OZ-a za promjenu predmeta i sredstva ovrhe nisu doveli u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, budući da pobijanim rješenjem nije utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe niti je odlučeno o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a koji prema stanju spisa nije niti podnesen.
13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 15. siječnja 2024.
Sutkinja
Ingrid Bučković v.r.
