REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-16903/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Snježana Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.G., zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl. 46. st. 3., povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/54454, URBROJ: 511-19-44-22-1 od dana 26. kolovoz 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. siječnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I.G., OIB …, rođen ….g., Z., državljanin RH, s prebivalištem u Z.,

.., VŠS,po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen u L., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 14. svibnja 2022. godine u 11,10 sati u Z., upravljao motociklom L3 marke Honda, registarske oznake ZG- … ulicom Žuti breg kod kb …, za koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 223. st. 3.,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 119,45 (sto devetnaest eura i četrdeset pet centi) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti u skladu s odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne prema priloženoj uplatnici u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/22-4/54454, URBROJ: 511-19-44-22-1, izdala je dana 26. kolovoza 2022. godine obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog Zakona obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na saslušanju kod ovoga suda: “Ne smatram se krivim ine priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret.Nije točno da sam dana 14. svibnja 2022. godine u 11:10 sati, u Zagrebu upravljao motociklom marke Honda, reg. oznake ZG…, Ulicom Žuti breg kod kbr…., a kategorija vozila nije upisana u moju vozačku dozvolu.“

4. Vrši se uvid u vozačku dozvolu I.G. za koju je vidljivo da ima vozačku dozvolu A1 kategorije od 5. srpnja 2022. i A2 kategoriju od 5. srpnja 2022. godine. Jedinim NN motociklom, prigovor,izvješće o počinjenom prekršaju te u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, saslušao svjedoka D.N., izvršio uvid u vozačku dozvolu okrivljenika I.G. i prometnu dozvolu za vozilo registarske oznake ZG….

6. Svjedok djelatnik policije D.N. na saslušanju je iskazao: “Dobro se sjećam događaja. Dana 14. svibnja 2022. godine u 11:10 sati u Zagrebu u ulici Žuti Breg kbr. … utvrdio sam da je okrivljenik upravljao vozilom marke Honda, registarske ZG…, a koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu. Napominjem da se za isto traži A kategorija. Dodajem da su otac i sin vozili se, upravljali motociklima, svatko je bio na svom motociklu. Zaustavio sam ih u blizini njihove kuće gdje se otac odmah zaustavio, a sin je produžio do kuće koja je udaljena 10-ak do 20-ak m dalje. Tražio sam da se pozove sin što je on i učinio te se vratio na mjesto zaustavljanja. Sin se vratio sa vozilom, s motorom i nakon provjere putem sustava MUP-a utvrdio sam da za isto vozilo nema A kategoriju, a uvidom u dokumentaciju za isto vozilo te se može zatražiti od okrivljenika da dostavi prometnu dozvolu uvidom u koju će se utvrditi koliko su kw vozila.“

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, te iskaz svjedoka djelatnika policije, svjedoka Darko Nikolić, a naročito na temelju uvida u prometnu dozvolu iz koje je evidentno da je navedene zgode okrivljenik upravljao motociklom, vozilom L3, marke Honda ZG… snage motora 25 kw te uvidom u vozačku dozvolu evidentno je da je okrivljenik dana 14. svibnja 2022. godine upravljao vozilom L3 reg oznake ZG… marke Honda u Z.., Ulicom Žuti breg kod kb … bez položene A2 kategorije, a A2 kategoriju ima položenu ali od 05. srpnja 2022. godine, odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja isti nije imao položenu A2 kategoriju , a što potvrđuje djelatnik policije kao službena osoba u čiju istinitost njegovog iskaza sud nije našao razloga sumnjati, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a sud nije usvojio obranu okrivljenika koja je sudu djelovala neuvjerljivo kao kontradiktorna podacima iz prometne dozvole i vozačke dozvole.

8. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

9. Tijekom dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu na dan 14. svibnja 2022. godine.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kazne za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, ublažio kaznu na način propisan tim člankom, budući isti do sada nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

13. Temeljem cit. propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 15. siječnja 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r. Protiv ove presuda žalba nije dopuštena.