Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-27/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO- 27/2024 od 13. siječnja 2024., na ročištu održanom 13. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08

protiv osumnjičenog S. S., OIB: …, sina A. S. i R. H., rođenog …u Z., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, radi bez prijave s mjesečnim primanjima od 300,00 eura, neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovanog, uhićenog 11. siječnja 2023.

određuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 11. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. ODO u Sisku je podnijelo sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora pod brojem KP-DO-27/2024 od 13. siječnja 2024. protiv osumnjičenog S. S. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. U povodu prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 13. siječnja 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bila prisutna zamjenica ODO u Sisku Nina Kurtić i osumnjičeni S. S.

3. Obrazlažući prijedlog zamjenica ODO u Sisku Nina Kurtić je predložila da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Najprije ističe da iz priloga koji su dostavljeni uz kaznenu prijavu i iz obrane osumnjičenika proizlazi osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i stoga je ispunjen osnovni uvjet da se protiv njega odredi istražni zatvor. Nadalje smatra da postoji opasnost da bi osumnjičenik ponovio ili počinio drugo kazneno djelo, a zbog toga što iz kaznene evidencije ministarstva proizlazi da su istom evidentirane 17 pravomoćnih presuda i to zbog kaznenih djela krađe, teške krađe, iznude i krivotvorenja isprave, a sada proizlazi osnovana sumnja da je ponovno počinio kazneno djelo. Iz toga se može zaključiti da je osumnjičenik sklon činjenju raznih kaznenih djela, da ga ranije pravomoćne presude nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela a osuđivan je na bezuvjetne kazne zatvora i to nije utjecalo na njega da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Stoga smatra da postoji opravdana bojazan da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo, počiniti teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od 5 ili više godina, te da su ispunjeni uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da se istome odredi istražni zatvor. Smatra da izricanje mjera opreza zbog konkretnih okolnosti nisu svrhovite.

4. Izabrani branitelj osumnjičenika T. B., odvjetnik iz Z., naveo je da se obrana protivi prijedlogu ODO u Sisku. Što se tiče osnovane sumnje nije sporno da ona postoji, međutim upravo iz činjenice da je osumnjičenik priznao kazneno djelo i detaljno iskazivao, proizlazi da je isti svjestan posljedica ovakvog postupanja i da je na taj način pokazao jedan kritički stav prema tome što se dogodilo i što je napravio. Što se tiče same opasnosti od ponavljanja djela, ovdje je potrebno ukazati na činjenicu da unatoč tome što je osumnjičenik višestruko osuđivan, da je zadnje djelo za koje je osuđivan postalo pravomoćno 2020., što ukazuje na činjenicu da već najmanje 4 godine nije činio bilo kakva druga kaznena djela, pa kada se uzme u obzir i da je ovdje sad prvi put vođen postupak za ovu vrstu djela, smatra da ne postoji opasnost da će isti ponoviti isto kazneno djelo. Ukoliko će sud smatrati da opasnost od ponavljanja djela postoji, obrana predlaže da sud izrekne neke mjere opreza predviđene ZKP/08 i to zabrana napuštanja prebivališta, redovnog javljanja PP ili eventualno neke druge od mjera a koje sud ocijeni svrhovitim i kojima bi se spriječila ova opasnost od ponavljanja djela.

5. Osumnjičeni S. S. u cijelosti se pridružio svemu što je rekao njegov branitelj. Dodaje da je ove kazne na koje je bio osuđen izdržao te je pušten s izdržavanja kazni zatvora u listopadu 2022. Što se tiče mjera opreza, ukoliko bi ih sud izrekao, istih bi se pridržavao te iako nema prijavljenu adresu u policiji, ističe da stanuje sa svojom majkom R. H. na adresi u Z., gdje prima svu poštu.

6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 je osnovan.

7. Osnovana sumnja da je osumnjičeni S. S. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PP Glina od 12. siječnja 2024. i priloga uz istu a naročito iz izvješća o postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost od 11. siječnja 2024. iz kojeg proizlazi da su policijski službenici zaustavili osobni automobil marke Dacia Dokker, registarskih oznaka ZG …, kojim je upravljao osumnjičenik i u kojem je zatečeno jedanaest državljana Pakistana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 01534476 i 01534475 od 11. siječnja 2024. uz pripadajuće zapisnike kojima su od osumnjičenika oduzeti automobil i mobilni uređaj kojim se koristio, obrane osumnjičenika u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela i zapisnika o uzimanju izjava od stranaca koji su zatečeni u vozilu osumnjičenika B. S., A. M., A. K., L. K., S. K., M. M., S. K., R. A., A. K., S. K. i A. K., a iz kojih proizlazi da je navedeni prijevoz bio organiziran za novac. Slijedom svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, čime je ostvaren osnovni zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

8. Sutkinja istrage smatra da kod osumnjičenog S. S. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano odnosno počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu. Naime, osumnjičenik je višestruko kazneno osuđivan i to za kaznena djela krađe, teške krađe, iznude i krivotvorenja isprava, te je osuđivan na bezuvjetne kazne zatvora. Navedene kazne zatvora osumnjičenik je kako to i sam navodi izdržao, te je s izdržavanja kazne zatvora pušten u listopadu 2022. Iz navedenog proizlazi da se osumnjičenik nakon proteka nešto više od godine dana nakon što je pušten s izdržavanja kazne zatvora, upustio u činjenje ovog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, što sve navedeno ukazuje da ranija osuđivanost i izdržavanje kazni zatvora nije utjecala na osumnjičenika da se ponaša u skladu sa zakonom i da ne čini nova kaznena djela, s obzirom da se u ovom postupku osnovano sumnjiči za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Navedeno ujedno ukazuje i na upornost i visok stupanj kriminalne volje kod osumnjičenika u protupravnom postupanju. Nadalje, razvidno je da je osumnjičenik nezaposlen i bez imovine, te da se uzdržava od povremenog rada, koji iznos zarade očito mu nije dovoljan, jer se u činjenje ovog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči upustio radi stjecanja većeg iznosa novca, što također ukazuje na postojanje opasnosti da bi boravkom na slobodi ponovio ovo ili počinio neko drugo kazneno djelo sve radi stjecanja financijskih sredstava. Naime, organiziranje prijevoza ljudi, ilegalnih migranata u zemlje Europske unije je jako učestalo i za prijevoz istih organizatori daju veće iznose novca, pa kako je osumnjičenik iz koristoljublja, sve kako bi se materijalno okoristio za veći novčani iznos već stupio u kontakt s organizatorima takvog prijevoza, to postoji opravdana bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi i nadalje motiviran stjecajem brze i lake zarade prijevozom ilegalnih migranata, ponovno stupio u kontakt s osobama koje se bave prijevozom ilegalnih migranata, slijedom čega doista postoji opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponovno počiniti istovrsno kazneno djelo ili teže kazneno djelo u cilju pribavljanja financijskih sredstava. Time su ostvareni uvjeti da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

9. Po stavu sutkinje istrage, u okolnostima konkretnog slučaja nema uvjeta za primjenu neke blaže mjere opreza, jer se niti jednom drugom mjerom ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom, zbog čega nije prihvatila prijedlog obrane da se osumnjičeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza. Naime, upravo brojnost kaznenih djela na koja je osumnjičenik bio osuđivan ukazuje na njegovu sklonost činjenju kaznenih djela, pa kada se uzme u obzir i da je lošeg imovnog stanja, to sve predstavlja razloge zbog kojih sutkinja istrage smatra da postoji opravdana bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi i dalje nastaviti s protupravnim postupanjem, sve s ciljem stjecanja financijskih sredstava za sebe, te da ga niti jedna mjera opreza ne bi odvratila od ponovnog činjenja istovrsnih ili drugih kaznenih djela.

10. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 11. siječnja 2024.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

U Sisku 13. siječnja 2024.

Sutkinja istrage

Božena Perić, v.r.