Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-6/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.E. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik J.M., odvjetnik u O., protiv ovršenice J.I. iz D., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr- 2436/2023-2 od 11. listopada 2023., 12. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja H.E. d.o.o., Z. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-2436/2023- 2 od 11. listopada 2023. te rješava:

I Nalaže se ovršenici J.I. iz D., OIB: ... naknaditi ovrhovoditelju H.E. d.o.o., Z., OIB: ... troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,66 eura (slovima: četrdesetšesteuraišezdesetšestcenti), zajedno sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri poena, koja teče na navedeni iznos od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku od osam dana.

II Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 31,11 eura (slovima: tridesetjedaneuroijedanaestcenti) u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno:

''Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan.''

2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog bitnih povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako obrazloženje rješenja ne sadrži nikakve zakonite razloge za rješenje kojim se odbija prijedlog za naplatu troškova izravne naplate te se rješenje ne može ispitati. Trošak postupka izravne naplate spada sukladno čl. 14. st. 4.-6. Ovršnog zakona u daljnje troškove ovršnog postupka jer je jedini način provedbe predmetne ovrhe upućivanje iste Financijskoj agenciji, a radnje koje su tome prethodile predstavljaju odvjetnički rad za koji je propisana naknada Tarifom, a ovrhovoditelju zajamčena nagrada na temelju navedenih odredaba Ovršnog zakona. Predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači dosudom ovrhovoditelju zatraženog troška te zahtijeva i trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. i 114/22.; dalje OZ) da bi ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 7. OZ imao pravo na naknadu troškova izravne naplate te da niti jednom odredbom toga Zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate.

5. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka te je ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 4. i 6. OZ ovlašten pred sudom tražiti naknadu troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

5.1. Pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018. te potvrđeno zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021.

6. U odnosu na prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe, ovaj sud ocjenjuje da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška zastupanja za sastav zahtjeva za naplatu od 15. rujna 2023. u iznosu od 31,11 eura (Tbr. 11. toč. 5. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-"Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje Tarifa) i za sastav predmetnog zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 15,55 eura (Tbr. 11. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife), što je ukupno 46,66 eura.

7. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22.) u vezi čl. 21. st. 1 OZ uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti pobijano rješenje te odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

8. Ovrhovoditelju koji je uspio sa žalbom pripada i trošak za sastav žalbe od 31,11 eura (12,5 bodova - 24,89 eura uvećano za PDV od 25 %) na temelju Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. i Tbr. 7. toč. 1. te Tbr. 42. Tarife, zbog čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

U Zadru 12. siječnja 2024.

Sudac

Igor Delin