Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 82. Pp-3424/2023-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. D., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/23-5/5528, Urbroj: 511- 07-23-23-1 od 11. listopada 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. siječnja 2024. u nazočnosti okrivljenika B. D. i D. K., punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 12. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik B. D., bez nadimka, sin Z. i B., rođ. C., rođen ...u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, elektromonter, zaposlen D., s primanjima u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 22. veljače 2023. u 23,00 sati u O. neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu duhanom i drogom marihuana cannabis ukupne težine 0,56 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1.,
III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima jedna ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge marihuana-cannabis ukupne težine 0,56 grama, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika B. D., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode krenuo kući i prolazio kroz park koji se nalazi između L. i D. ulice. Kako je bio u izrazito pijanom stanju ne sjeća se koliko je bilo osoba, ali misli da su bile dvije osobe u parku te im se pridružio. Kada je sjeo na klupu izvadio je i zapalio joint u kojem se nalazila marihuana i duhan, a koji je donio sa sobom te mu je joint oduzet od strane policijskih službenika. Nije ovisnik, niti povremeni uzimatelj droge marihuana, a ovo je jedan izdvojen događaj koji se neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku i ispitivanju osumnjičenika, list broj 8 i 9 spisa, zapisniku o očevidu i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika B. D. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to sa zapisnikom o očevidu i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik B. D. kritične zgode u O., neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu duhanom i drogom marihuana. cannabis ukupne težine 0,56 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge marihuana-cannabis ukupne težine 0,56 grama koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 12. siječnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
