Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 106. Pp-3967/2023-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. M. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O., Klasa: 211-07/23-3/13075, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 3. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik V. M., bez nadimka, sin M. i A. rođene E., rođen …, u O., s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB: … pismen, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlen u H. u Đ., s primanjima u iznosu od 650,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 15. rujna 2023. u 06,45 sati u O., na križanju ulica:, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake OS …., upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje pa je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila udario prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake OS … kojim je upravljala A. G. i kretala se kolnikom ulice iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je A. G. u ovoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle, vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 eura (slovima: tri stotine šezdeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), sveukupno 40,54 eura (slovima: četrdeset eura i pedeset četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava O.-b., Postaja prometne policije O., izdala je 3. studenog 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Može reći da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da je kritične zgode upravljao automobilom na križanju te da je A. G. davala desni žmigavac da će skrenuti u ulicu, a on je stao na znak stop, provjerio da li može sa sigurnošću ući u raskrižje te je propustio dva vozila, a može reći da je njegova jedina krivnja to što nije provjerio da li A. G. zaista započinje radnju skretanja u desno kako je bila uključila pokazivač smjera. Naveo je da moli sud da mu umanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana budući da svaki dan putuje na posao iz O. u Đ. te mu je vozačka dozvola neophodna. Također je naveo da moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve gore navedene okolnosti, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 8 do 11 spisa), podnesku KBC-a O. (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj 1040356192 (stranica 14 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime oštećene A. G. serijski broj 1040356370 (stranica 13 spisa) te situacijskom planu (stranica 15 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 11. siječnja 2024. te u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 3 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao vjerodostojan dokaz i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 15. rujna 2023. u 06,45 sati u O., na križanju ulica: , kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake OS …, upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušao u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje pa je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila udario prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake OS … kojim je upravljala A. G. i kretala se kolnikom ulice iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja u raskrižju te je A. G. u ovoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede, dakle vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona.
7. Slijedom svega navedenog u radnji okrivljenika, koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje i na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, a obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 12. siječnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac, v.r.
Snježana Marijanović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dva istovjetna
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
