Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 106. Pp-3949/2023-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. J., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O., Klasa: 211-07/23-1/14643, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 11. studenog 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. siječnja 2024.. u nazočnosti okrivljenika Z. J., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 12. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
O. Z. J. bez nadimka, sin D. i A. rođene V., rođen …. u D., B. i H., s prebivalištem u O., , državljanin RH, OIB: … pismen, VSS, po zanimanju diplomirani inženjer elektrotehnike, zaposlen u A. inženjeringu, s primanjima u iznosu od 2.100,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II/ što je 11. studenog 2023. u 22,25 sati, na cesti D7 D. (GP D. (GR. RH/Mađarska)) – B. M. – O. – Đ. – GP S.. Š. (GR RH/BiH), dionica Karanac (D212) – O. (D2), Općina O. vozilom M1 marke Škoda, registarske oznake OS …, upravljao u prometu na cesti kojom prilikom mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER alcotest 6810 ARAB 0668 utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
III/ dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
Poslovni
broj: 106. Pp-3949/2023-4
IV/ čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
V/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: jedna tisuća pet stotina eura)
VI/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
VIII/ Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IX/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura), kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura (slovima: sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) sveukupno 90,98 eura (slovima: devedeset eura i devedeset osam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava O.-b., Postaja prometne policije O., izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Može reći da inače ne upravlja automobilom u prometu na cestama ukoliko zna da je konzumirao alkohol te da je ovo bio jedan izolirani slučaj koji se više neće ponoviti. Naveo je da je prigovor najviše pisao iz razloga da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca budući da mu je automobil neophodan za posao i za obavljanje svakodnevnih aktivnosti. Naveo je da je navedeni automobil kojim je upravljao i kojim je počinio prekršaj ujedno i službeno vozilo koje koristi kako za posao tako i za osobne potrebe. Budući da do sada nije prekršajno kažnjavan, zamolio je sud da mu
Poslovni
broj: 106. Pp-3949/2023-4
ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a sudu je priložio odluku o načinu i uvjetima korištenja osobnog automobila u službene i privatne svrhe i način utvrđivanja plaće po toj osnovi.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 6 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od dana 10. siječnja 2024 i odluku o načinu i uvjetima korištenja osobnog automobila u službene i privatne svrhe i načinu utvrđivanja plaće po toj osnovi.
5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 11. studenog 2023. u 22,25 sati, na cesti D7 D. (GP D. (GR. RH/Mađarska)) – B. M. – O. – Đ. – GP S.. Š. (GR RH/BiH), dionica K. (D212) – O. (D2), Općina O. vozilom M1 marke Škoda, registarske oznake OS …, upravljao u prometu na cesti kojom prilikom mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER alcotest 6810 ARAB 0668 utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud smatra vjerodostojnom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu izdanog na ime okrivljenika serijski broj 1042291004 (stranica 6 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810, ARAB - 0668 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,22 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim
Poslovni
broj: 106. Pp-3949/2023-4
kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja i samim time uzročnika prometnih nesreća te da je okrivljenik kritične zgode imao alkohola u krvi od 1,22 g/kg što je ipak znatno iznad dozvoljenih 0,50 g/kg) izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura što je bliže zakonskom maksimumu propisanom za navedeni prekršaj očekujući da će se samo takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći ličnost okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan i koji je izjavio da inače ne upravlja automobilom u prometu na cestama ukoliko konzumira alkohol te da je ovo bio jedan izolirani slučaj, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje svakodnevnih aktivnosti, a naročito za poslovne aktivnosti što je sud utvrdio iz odluke o načinu i uvjetima korištenja osobnog automobila u službene i privatne svrhe i način utvrđivanja plaće po toj osnovi, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem razmjerno visoke novčane kazne u iznosu od 1.500,00 eura, a koja je bliža zakonskom maksimumu propisanom za navedeni prekršaj.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 12. siječnja 2024.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac, v.r.
Snježana Marijanović, v.r.
Poslovni
broj: 106. Pp-3949/2023-4
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
