REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 201/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, OIB 61817894937, protiv ovršenice LU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Paulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić j.t.d., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ovr-675/2021-2 od 22. veljače 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3646/2021-2 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se revizija ovršenice LU i ukida rješenje Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ovr-675/2021-2 od 22. veljače 2022. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3646/2021-2 od 22. studenoga 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačeni su prijedlog ovršenice od 17. studenoga 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa novčanih sredstava.
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd 2212/2022-2 od 26. listopada 2022., dopušteno je ovršenici podnošenje revizije protiv drugostupanjskoga rješenja, zbog pravnog pitanja:
„Primjenjuje li se Ovršni zakon kao posebni propis (lex specialis) u smislu mogućnosti korištenja pravnih sredstava (ovršenika) iz članka 210. Ovršnog zakona kada ovrhu provodi Financijska agencija na temelju odredbe članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv drugostupanjskoga rješenja ovršenica je podnijela reviziju, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Ovršenica predlaže ukinuti pobijano rješenje.
5. Prema odredbi čl. 391. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a, koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnoga zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a, revizijski sud ispituje pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
6. U reviziju prema odredbi čl. 391. st. 3. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a, stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir. 7. Predmet postupka je proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom, temeljem obveznog prekršajnog naloga ovrhovoditelja od 25. kolovoza 2021. i odgoda prijenosa sredstava zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe, temeljem tog platnog naloga.
8. Nalog Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe koji je podnijelo nadležno tijelo Grada Zagreba, koje je protiv ovršenice izdalo i obvezni prekršajni nalog na temelju čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje: PZ) i čl. 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08 i dr.) prema shvaćanju drugostupanjskoga suda ne predstavlja ispravu iz čl. 209. st. 1. OZ-a, pa slijedom toga ovršenica nema pravo podnositi pravna sredstva propisana čl. 210. OZ-a.
9. Odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a propisano je da ako osuđena fizička osoba nije postupila prema st. 3. toga članka ili nije u roku iz odluke o prekršaju u cijelosti ili djelomično uplatila troškove prekršajnog postupka ili oduzetu imovinsku korist ili osuđena pravna osoba nije u roku određenom odlukom o prekršaju uplatila novčanu kaznu ili troškove prekršajnog postupka ili oduzetu imovinsku korist, sud ili drugo tijelo koji su u prvom stupnju donijeli o tome pravomoćnu odluku podnijet će tijelu nadležnom za ovrhu nalog za naplatu na novčanim sredstvima osuđenika sukladno posebnom zakonu.
10. Odredbom čl. 209. st. 1. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koji imaju potvrdu o ovršnosti ovršne nagodbe, sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186.a ZPP-a, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava sa računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojega je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
11. Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a nakon što primi obavijest od agencije (čl. 209. st. 5. OZ-a) o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim.
12. U odgovoru na postavljeno pitanje, na petoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/23) održanoj 4. prosinca 2023. zauzeto je pravno shvaćanje:
„Ovršenik protiv kojeg je postupak izravne naplate prema odredbama ZPONS- a pokrenut na temelju obveznog prekršajnog naloga ima pravno na pravnu zaštitu predviđenu odredbom čl. 210. OZ-a.“.
13. Budući da shvaćanje izraženo u pobijanom drugostupanjskom rješenju nije suglasno izloženom pravnom shvaćanju, a zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a, ukinuti obje nižestupanjske odluke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
14. U ponovljenom postupku sud će sukladno odredbi čl. 210. OZ-a ispitati je li podnijeti prijedlog ovršenice osnovan, odnosno, postoje li uvjeti za odgodu prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izvansudske ovrhe, sukladno čl. 65. OZ-a.
Zagreb, 11. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
