REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 23/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika ŠZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-800/2022-2 od 7. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama poslovni broj P-301/2021 od 25. travnja 2022., na sjednici održanoj 11. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-800/2022-2 od 7. listopada 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„je li tuženik ovlašten istaknuti prigovor materijalno pravni prigovor prijeboja (kompenzacije) nakon zaključenja pripremnog ročišta i na glavnoj raspravi, te je li sud kod isticanja takvog prigovora u obvezi raspraviti prigovor prijeboja, makar i u sporu male vrijednosti“?
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-800/2022-2 od 7. listopada 2022.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al.
1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različito pravno shvaćanje izraženo u odluci Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-101/22 od 29. ožujka 2022. na koje se tuženik poziva u prijedlogu.
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 11. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
