Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-587/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 30. listopada 2023., poslovni broj K-221/2023-23, u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe opt. ĆŠ, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku proglašen je krivim opt. ĆŠ zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet opojnih droga iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju čl. 79. KZ/11 u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od opt. ĆŠ oduzeta je droga koja je oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 001038000, 00104770, 00104771 i to 12,59 g droge heroin, 214,90 g droge konoplje, 0,64 g droge kokain.

1.2. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama koja mjera će trajati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka, trošak vještaka dr. Vlatke Novak u iznosu od 392,94 eura, trošak vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 605,22 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, odnosno, ukupan trošak postupka u iznosu od 1.098,16 eura / 8.274,09 kuna, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se opt. ĆŠ osobno i po branitelju Bruni Kuvaču, odvjetniku iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbe optuženika podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Opt. ĆŠ u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 jer da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, ali taj osnov žalbe ne konkretizira. Suprotno takvim žalbenim navodima opt. ĆŠ prvostupanjska presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi po branitelju ističe optuženik. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Opt. ĆŠ u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog povrede kaznenog zakona, ali taj osnov žalbe ne konkretizira, već prema sadržaju žalbe prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, pa onda da je zbog toga povrijeđen kazneni zakon. S tim u vezi za ukazati je da se kazneni zakon ima primijeniti na činjenično stanje koje utvrdi sud, a ne na ono za koje opt. ĆŠ smatra da je trebalo biti utvrđeno.

8. Opt. ĆŠ u žalbi po branitelju i u osobnoj žalbi se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ustrajući u navodima iz obrane da sva droga koja je po vrsti i količini pobliže opisana u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude nije služila za neovlaštenu prodaju, već za njegovu (opt. ĆŠ) osobnu uporabu. Prvostupanjski sud je pozorno cijenio obranu opt. ĆŠ koji poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, navodeći da sva droga koja je pronađena i oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta je služila za njegovu osobnu uporabu a ne za daljnju prodaju. Dovodeći u vezu takvu obranu optuženika s utvrđenjem da je od optuženika oduzeto 12,59 grama droge heroin, 214,90 grama droge marihuane i 0,64 grama droge kokain, a da je droga heroin bila pakirana u četiri PVC "smotuljka", koji su pronađeni skriveni u motociklu "Aprilia", dio droge marihuane u količini od 207,18 grama ispod sjedala motocikla "Malaguti" u garaži u [adresa] u [adresa], koju garažu je nesporno koristio optuženik, da je dio droge marihuane u količini od 7,72 grama pronađen u stanu opt. ĆŠ u [adresa] u [adresa], te da je od optuženika oduzet električni uređaj za vakumiranje i folije za vakumiranje, tako da pravilno zaključuje prvostupanjski sud da te okolnosti upućuju na zaključak, obzirom na različite vrste droge, činjenicu da su pojedine vrste droge bile upakirane u zasebne manje količine, kakve se uobičajeno prodaju na ilegalnom tržištu, da su bile skrivene pojedine količine u dva neregistrirana motocikla u garaži koju je koristio optuženik, da je svu tu oduzetu drogu, koju je optuženik neovlašteno posjedovao, namijenio za neovlaštenu prodaju na ilegalnom tržištu. Takvo utvrđenje prvostupanjskog suda kao potpuno i pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8.1. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. ĆŠ proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet opojnih droga iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. To zbog toga što je opt. ĆŠ protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01 i dr.) u namjeri daljnje prodaje neovlašteno posjedovao 12,59 grama droge heroin, 214,90 grama droge marihuane i 0,64 grama droge kokain koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 10/16).

9. Nije osnovana žalba opt. ĆŠ zbog odluke o kazni. Prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne opt. ĆŠ od olakotnog cijenio njegovu smanjenu ubrojivost koja nije bila bitna, obzirom da se radi o osobi koja je emocionalno nestabilna, disocijalne strukture ličnosti, činjenici da je psihički i fizički ovisnik o opojnim drogama zbog čega je mišljenje vještakinje psihijatrice da ukoliko se optuženik ne podvrgne liječenju od ovisnosti o opojnim drogama postoji velika vjerojatnost od ponavljanja istih protupravnih djela, a od otegotnog da je opt. ĆŠ osuđivan zbog istog kaznenog djela na bezuvjetnu kaznu zatvora koja očito nije utjecala da ne čini nova protupravna djela. Stoga kada se navedene okolnosti dovedu u vezu s činjenicom da je opt. ĆŠ zrela osoba (rođen 1975.), da je završio osnovnu školu, da je nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ali da je posjedovao radi daljnje prodaje više vrsta droge u naprijed navedenim značajnijim količinama, kojima se može ugroziti zdravlje većeg broja konzumenata, zbog čega je prvostupanjski sud pravilnom ocjenom naprijed navedenih okolnosti pravilno opt. ĆŠ za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa pravilni osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 pravilno uračunao vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. travnja 2023., pa nadalje.

9.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora, uz pravilno na temelju čl. 69. KZ/11 opt. ĆŠ izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

10. Slijedom navedenog, žalbe optuženika nisu osnovane, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 11. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec