REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 52 Pž-540/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj stvari tužitelja USTANOVA U KULTURI „B.J. PROMOCIJE I PRODUKCIJE“, Jablanska 58, Zagreb, OIB 12965216678, kojeg zastupa punomoćnik Filip Lisac, odvjetnik u Opatiji, Stubište Lipovica 3, protiv tuženika PRIMORSKO-GORANSKA ŽUPANIJA, Rijeka, Adamićeva 10, OIB 32420472134, kojeg zastupa punomoćnik Alen Bilić, odvjetnik u Viškovu, Petrci 5b, radi isplate iznosa od 3.848,96 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-203/2022-10 od 6. prosinca 2022., 11. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-203/2022-10 od 6. prosinca 2022.
II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 248,85 EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjski je sud u cijelosti odbio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 29.000,00 kn / 3.848,96 EUR (točka I. izreke) i naložio tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 5.000,00 kn / 663,61 EUR (točka II. izreke) sve s pripadajućim zateznim kamatama. Prema razlozima obrazloženja sud je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja utvrdio osnovanim jer ugovorni odnos između „B.J. Promotions“ i tužitelja nije niti nastao budući da nesporno tuženik nije pristao na sklapanje Ugovora o prijenosu prava vlasništva i drugih prava i obveza od 21. rujna 2017. i Aneksa tome Ugovoru od 18. prosinca 2017. , a kako to propisuju odredba čl. 127. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) i čl. 46. Uredbe o kriterijima, mjerilima i postupcima financiranja i ugovaranja programa i projekata od interesa za opće dobro koje provode udruge („Narodne novine“ broj 26/15; dalje: Uredba). Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi niti o cesiji jer nije vidljivo o kojoj je tražbini riječ, a u vrijeme sklapanja navedenog ugovora i aneksa nisu niti bili sklopljeni predmetni Ugovori broj 411/01/17 od 14. prosinca 2017., broj 406/01/17 od 14. prosinca 2017. i Ugovor broj 462/01/17 od 13. prosinca 2017. pa nije niti postojala tražbina iz tih Ugovora da bi se ona mogla prenijeti Ugovorom od 21. rujna 2017. Ugovor broj 227/01/17 je sklopljen ranije odnosno 22. svibnja 2017. Osim toga „B.J. Promotions“ se obvezao organizirati međunarodni glazbeni festival u razdoblju od srpnja do rujna 2017. pa taj Ugovor nije niti bio ispunjen do sklapanja Ugovora o prijenosu prava vlasništva i drugih prava i obveza od 21. rujna 2017.
2. Protiv te presude žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je treća osoba ispunila sve ugovorne obveze prema tuženiku i da je Ugovorom o prijenosu prava vlasništva i drugih prava i obveza od 21. rujna 2017. prenijela sva potraživanja na žalitelja. Navodi da je pravno pitanje da li prijenos prava na naplatu nakon što je ugovor izvršen predstavlja prijenos ugovora ili ustupanje tražbine. Proturječnim nalazi razloge obrazloženja između onog što se navodi o sadržaju Ugovora i samog Ugovora. Ugovorom se ne prenose prava i obveze iz ugovornog odnosa s tuženikom već se prenosi pravo na naplatu dospjelog potraživanja. Bitnu povredu odredaba parničnog postupka žalitelj nalazi i u činjenici da je sud onemogućio davanje iskaza svjedoku koji je bio ravnatelj „B.J. Promotions“ kako bi sud utvrdio pravu volju stranaka radi li se o prijenosu ugovora i ustupu potraživanja.
Predlaže preinačiti odnosno ukinuti pobijanu presudu.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu kao neosnovanu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.
4. Tužiteljeva žalba nije osnovana.
5. Pobijana presuda je ispitana na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) u granicama dopuštenih žalbenih razloga u sporu male vrijednosti. Presuda je pravilna i zakonita.
6. Pobijana presuda nije zahvaćena nekom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti žalbenim razlogom na kojeg ukazuje žalitelj. Razlozi obrazloženja su u dovoljnoj mjeri jasni i ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih zapisnika. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu bile ispunjene pretpostavke za prijenos ugovora prema kojima treća osoba – prednik žalitelja potražuje utuženi iznos. U odnosu na razloge obrazloženja da predmetni ugovor o prijenosu prava vlasništva i drugih prava i obveza ne predstavlja ustup tražbine koja je predmet postupka jer u trenutku sklapanja nisu bila sklopljena tri od četiri ugovora o sufinanciranju manifestacija i događaja pa nije niti postojala tražbina koja je predmet ustupa, navodi se da je i taj razlog obrazloženja utemeljen na pravilnoj primjeni materijalnog prava.
7. Pravilno prvostupanjski sud navodi sadržaj odredbe čl. 127. ZOO-a, koja propisuje da svaka ugovorna strana može, ako na to pristane druga strana, prenijeti ugovor na neku treću osobu koja time postaje nositelj svih njezinih prava i obveza istog Ugovora navodeći da je upravo pristanak druge strane potreban za valjanost i učinke prijenosa ugovora. Dakle, pristanak druge strane ima konstitutivan značaj kod prijenosa ugovora, a u konkretnoj situaciji takvog pristanka nema pa žalitelj nije stekao prava s osnove sklopljenih ugovora prenositelja s tuženikom. U odnosu na tvrdnje da se ne može raditi o cesiji jer u vrijeme sklapanja tri ugovora je već bio sklopljen Ugovor o prijenosu prava vlasništva i drugih prava i obveza ističe se da to shvaćanje prvostupanjskog suda ni pravilno jer su žalitelj i treća osoba sklopili i Aneks navedenog ugovora 18. prosinca 2017. kad su bila sklopljena i sporna tri ugovora koja nisu obuhvaćena osnovnim Ugovorom. Međutim, odredba čl. 80. st. 1. ZOO-a propisuje da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U tom prvostupanjski je sud pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 46. Uredbe otklonio učinke prijenosa s obzirom da nisu ispunjene navedene pretpostavke iz čl. 80. st. 1. ZOO-a jednako kao i u slučaju primjene odredbe čl. 127. st. 1. ZOO-a. Radi se o tome da u Ugovoru o prijenosu i aneksu tom ugovoru žalitelj i treća osoba nisu određeno naveli radi li se o prijenosu ugovora navodeći da se prenose sva prava i obveze iz proračunskih i neproračunskih donacija i potpora odobrenih na javnim natječajima trećoj osobi “B.J. Promotions“. U takvoj situaciji treba smatrati da su žalitelju preneseni ugovori i sva prava i obveze iz njih, a to znači da je za takav prijenos potrebna suglasnost tuženika. Protivno žalbenim navodima ne radi se samo o prijenosu prava na naplatu već prava i obveza, a to znači prijenos ugovora. Sklopljenim ugovorima s tuženikom treća osoba stekla je i prava i obveze iz tih pravnih poslova koje je prenijela na žalitelja pa se radi o prijenosu ugovora, a ne samo ustupu tražbine. S obzirom na navedeno pravilno je sud odbio izvođenje dokaza saslušanjem žaliteljevog zastupnika po zakonu koji je prema sadržaju spisa i zastupnik po zakonu prenositelja.
8. Odgovor na žalbu nije bio tuženiku potreban za vođenje parnice slijedom čega je valjalo odbiti kao neosnovan zahtjev za naknadu troškova.
9. Sukladno odredbi čl. 368. st. 2. ZPP-a presuđeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. siječnja 2024.
Sudac
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-3085d-6fefb
Kontrolni broj: 0f34b-a4b0a-3e392
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
