1                41 Pp-14079/2022-5

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                     41 Pp-14079/2022-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe P. & Š. d.o.o. i okrivljenice M.R., zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), u povodu prigovora okrivljenikâ protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/22-15/1203, ur. broj: 443-02-03-05-22-8 od 30. kolovoza 2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 30. studenog 2023. u prisutnosti okrivljenice M.R. (i kao predstavnice pravne osobe), dana 4. prosinca 2023. javno je objavio i

 

            p r e s u d i o    j e

 

1.                 okrivljena pravna osoba P. & Š. d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u S., OIB: ..., MBS: ..., četvero zaposlenika, poslovni račun otvoren kod  O. banke d.d., prekršajno kažnjavana,

 

2.                 okrivljena odgovorna osoba M.R., kći pok. M. i  pok. D., dj. R., rođ... u Lj., OIB:.., s prebivalištem u S., SSS, trgovac, zaposlena kao direktorica u pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje odrasle djece, prekršajno kažnjavana, 

k r i v i    s u

 

              što su 18. srpnja 2022. u poslovnom prostoru na adresi u S., koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, na tržište stavili proizvode iz sektora voća i povrća, i to breskve i kruške, a nisu ih označili u skladu s člankom 3. stavkom 2. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 za sektore voća i povrća te prerađevina voća i povrća, tako što na identifikacijskim oznakama za breskvu nisu naveli podatke o fizičkoj adresi onoga koji je robu pakirao odnosno otpremio i o boji mesa, a za krušku nisu naveli podatke o klasi, sorti i fizičkoj adresi onoga koji je robu pakirao odnosno otpremio te za navedene proizvode na poslovnoj dokumentaciji koja je pratila spomenute proizvode i to na trgovačkoj kalkulaciji br. 168 od 19. srpnja 2022. nije naveden podatak o zemlji podrijetla i klasi za proizvod breskvu, a za krušku nije naveden podatak o klasi, sorti i zemlji podrijetla, što je suprotno odredbi članka 5. stavka 4. navedene Provedbene Uredbe, sve u vezi s člankom 75. stavkom 1. točkom (b) i člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007,

 

dakle, stavili na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavkom 1. Zakona o poljoprivredi,

 

          čime su počinili prekršaj iz članka 172.b stavka 1. točke 9. u vezi sa stavkom 2. Zakona o poljoprivredi,

 

              pa im se na temelju tih odredaba navedenoga Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č u

 

okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.062,00 EURA (tisuću šezdeset dva eura) / 8.001,64 kuna (osam tisuća jednu kunu i šezdeset četiri lipe), po fiksnom tečaju konverzije: 1 euro=7,5345 kuna,

 

okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,00 EURA (sto

trideset dva eura) / 994,55 kuna (devetsto devedeset četiri kune i pedeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije: 1 euro=7,5345 kuna,

                           

      koje su dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će

se u protivnom naplatiti prisilno.

 

Ako okrivljenici plate dvije trećine (2/3) svaki od svoje novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

 

Nalaže se okrivljenicima na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od po 45,00 (četrdeset pet) eura / 339,05 kuna (tristo trideset devet kuna i pet lipa) svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno. 

 

Obrazloženje

             

1.    Uvodno označenim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima za prekršaj činjenično opisan u izreci ove presude. Protiv tog prekršajnog naloga oni su podnijeli prigovor, nakon čega je predmet dostavljen ovom sudu na daljnji postupak, u skladu s člankom 238. stavkom 10. Prekršajnoga zakona.

2.    Na glavnoj raspravi održanoj 30. studenoga 2023. okrivljenica M.R. očitujući se o optužnom prijedlogu i o krivnji za prekršaj za koji se terete ona i pravna osoba, u svoje ime i kao predstavnica pravne osobe, izjasnila se da nisu krivi. U svoju obranu navela je u bitnom kako su doista bile u prodaji breskve i kruške koje nisu bile deklarirane u skladu s odredbama mjerodavnih propisa jer su nedostajali podatci navedeni u pobijanom prekršajnom nalogu. Međutim, ona kako je smatrala da su proizvođačeve deklaracije ispravne, pa je tako označenu robu izložila na prodaju. Prije otvaranja trgovine raspitivala se kod Voćarske zajednice RH o tome kako bi trebala izgledati pravilno popunjena deklaracija te je molila da joj pošalju uzorak, ali nikada nije primila odgovor na ovaj upit/molbu. Nakon inspekcijskog nadzora uskladila je deklaracije kako bi bile propisno sastavljene te smatra kako joj je inspektorica za prvi put mogla izreći opomenu, umjesto ove „drastične kazne“.

 

3.    U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2022. s prilozima (otpis robe, račun-otpremnica, trgovačka kalkulacija, sve pobliže označeno u raspravnom zapisniku), zapisnik o očevidu od 29. srpnja 2022. i očitovanje okrivljene pravne osobe na taj zapisnik te su pregledane fotografije bresaka i krušaka sa spornim deklaracijama, koje su sadržane u prekršajnom nalogu. Iz pribavljenog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi kako su okrivljenici jednom prekršajno kažnjeni zbog prekršaja iz Zakona o trgovini.

 

4.    Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno te u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete okrivljenike i one koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, u smislu članka 88. Prekršajnoga zakona, utvrđeno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koji su ovom presudom proglašeni krivima.

 

5.    Naime, unatoč očitovanju o krivnji, okrivljena M.R., i kao predstavnica pravne osobe, priznala je kako doista breskve i kruške nisu bile propisno označene i u skladu s mjerodavnim odredbama prava Europske unije. Pritom se napominje kako okrivljenike eventualno neznanje i nepažnja ne oslobađa od odgovornosti za počinjenje utuženog prekršaja, jer su se prije početka obavljanja određene djelatnosti morali upoznati s pravilima koja ju uređuju, pa se ne mogu pozivati na to da s tim propisima nisu bili upoznati.

 

6.    Prema odredbi iz članka 3. stavka 2. Provedbene Uredbe posebni tržišni standardi iz članka 113. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 1234/2007 navedeni su u Prilogu I. dijelu B toj Uredbi za sljedeće proizvode, između ostaloga za breskve i nektarine te kruške, a odnose se na označavanje proizvoda (identifikacija, vrsta proizvoda, trgovačke specifikacije), prema kojima za breskve, između ostaloga, mora biti naveden naziv i adresa pakiratelja i/ili otprematelja te podatak o boji mesa, a za kruške također naziv i adresa pakiratelja i/ili otprematelja te naziv sorte i naznaka klase.

 

 

7.    Prema članku 230. stavku 2. Uredbe (EU) br. 1308/2013, upućivanja na Uredbu (EZ) br. 1234/2007 smatraju se upućivanjima na ovu Uredbu i na Uredbu (EU) br. 1306/2103 te se čitaju u skladu s korelacijskom tablicom navedenom u Prilogu XIV. toj Uredbi, pa se posebni tržišni standardi za voće i povrće o kojima govori odredba iz članka 3. stavka 2. Provedbene Uredbe temelje na odredbama iz članka 75. stavka 1. točke (b) i članka 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013.

 

8.    Prema odredbi iz članka 5. stavka 4. Provedbene Uredbe, na računima i popratnim ispravama, osim na potvrdama o kupovini za potrošače, mora se naznačiti naziv i zemlja podrijetla proizvoda i prema potrebi klasa, sorta ili trgovački tip, ako se to zahtijeva posebnim tržišnim standardom, ili činjenica da je roba namijenjena za preradu.

 

9.    Iz izvedenih materijalnih dokaza i obrane okrivljenice proizlazi kako je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer je na tržište stavila proizvode protivno propisanim posebnim tržišnim standardima koji se odnose na označavanje proizvoda, zbog čega je proglašena krivom, kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

 

10. Za taj je prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu odnosno od 5.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu, ali su stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivredi (Narodne novine, br. 152/22) sada propisane za okrivljenike blaže kazne od 3.980,00 do 6.630,00 eura za pravnu osobu odnosno od 660,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je razvidno primjenom fiksnog tečaja konverzije: 1 euro=7,5345 kuna.

 

11. Odlučujući o prekršajnopravnim sankcijama sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da one po svojoj prirodi budu lakše ili teže za okrivljenike u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa im je tako olakotnim cijenio to što je prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, tj. nehajem te navode iz njihove obrane o tome kako su propust nakon provedenog nadzora ispravili, dok otegotnih okolnosti, izuzevši raniju osuđivanost za prekršaj iz Zakona o trgovini, nije našao. Stoga, sud im je na temelju članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnoga zakona ublažio kaznu, procjenjujući da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja. Okrivljenici su upozoreni da mogu platiti dvije trećine svaki od svoje kazne u ostavljenom roku, pa će se u tom slučaju kazne smatrati plaćenima u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

 

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da su se okrivljenici odmah uredno odazvali sudskom pozivu, čime su olakšali vođenje ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 4. prosinca 2023.

              Zapisničarka                                                                                                       Sutkinja

              Martina Lovrić, v. r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.