REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5854/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.Ć., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenog M.Ć., podnijete po branitelju B.M., odvjetniku iz R., protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Pp J-262/2020 od dana 27. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 11. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog M.Ć., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalba okrivljenog M.Ć. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni M.Ć. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna, u iznosu od po 376, 73 kuna, a što je protuvrijednost od po 50 EUR-a, a koji su upozoreni da ako u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je u cijelosti plaćena.

2. Istom presudom okrivljeni M.Ć. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznos od 39,82 eura / 300,00 kuna.

3. Okrivljeni M.Ć. pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnoj sankciji i troškovima postupka.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona buduću se prvostupanjska odluka temelji na nezakonitim dokazima.

7. Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je odluku o krivnji okr. M.Ć. između ostalih dokaza, temeljio i na zapisnicima o ispitivanju svjedoka I.P. i V.T. u PP Krk ( strana 2 ) pobijane presude.

8. Međutim, iskazi I.P. i V.T., nisu se mogli koristiti u postupku i na njima se presuda nije mogla temeljiti, budući nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se koristiti kao dokaz u postupku.

9. Članak 173. Prekršajnog zakona propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka I.P. i V.T. pred policijom nije razvidno jesu li svjedoci ispitani sukladno odredbama čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ , broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 245/13, 152/14, 70/17) o ispitivanju svjedoka.

10.Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. tog Zakona ( da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku) nisu ubilježena u zapisnik.

11.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka s ispitivanja u PP Krk nije razvidno jesu li svjedoci upozoreni sukladno prethodno navedenim odredbama Zakona o kaznenom postupku. Naime, predmetni zapisnici o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem se, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim ni na koji način, pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja ili njegovim podcrtavanjem, nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja doista i upoznat sa svojim pravima i dužnostima. Kako se radi o tiskanom formularu, jednakim za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno . Stoga , po ocjeni ovog suda, svjedoci I.P. i V.T. nisu ispitani sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju svjedoka, slijedom čega se taj dokaz, na temelju čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

12.Na opisan način prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovo suđenje i odluku, ne upuštajući se u razmatranje osnovanosti nižih žalbenih osnova.

13.U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, donijeti po službenoj dužnosti posebno rješenje o izdvajanju gore navedenih službenih zabilješki kao nezakonitih dokaza sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona,, te ponovno provesti glavnu raspravu sukladno zakonu, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

14. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. siječnja 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša , v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 ( pet ) otpravaka: za spis, okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju.