Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 82. Pp-3483/2023-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. V., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23- 1/13379 od 14. listopada 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. siječnja 2024. u nazočnosti okrivljenika B. V., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik B. V., bez nadimka, sin G. i A., rođ. A. V., rođen ... u V., s prebivalištem u I., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, student, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 14. listopada 2023. u 01,00 sati u O. neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu „Joint“ ispunjenu mješavinom duhana i droge cannabis- marihuana ukupne težine 0,85 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1.,
III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima jedna ručno izrađenu cigaretu „Joint“ ispunjenu mješavinom duhana i droge cannabis-marihuana ukupne težine 0,85 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414739, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika B. V., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode na inicijativu prijatelja s kojim je bio u kafiću zapalio joint kada ih je zaustavila policija. Prema tome točni su navodi optužnog prijedloga da je neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu mješavinom duhana i droge marihuana canabis ukupne težine 0,85 grama što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Inače ne konzumira drogu marihuana i nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, a i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Prigovor je uložio isključivo radi novčane kazne jer je student kojem roditelji plaćaju stan u O. i troškove studiranja kao i dom za sestru koja ide u srednju školu. Siguran je da se ovako nešto neće ponoviti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika B. V. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik B. V. neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu „Joint“ ispunjenu mješavinom duhana i droge cannabis-marihuana ukupne težine 0,85 grama, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1.,a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom,te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu ručno izrađenu cigaretu „Joint“ ispunjenu mješavinom duhana i droge cannabis-marihuana ukupne težine 0,85 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:
01414739 a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je student, bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje
U Osijeku 11. siječnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić,v.r.
Snježana Marijanović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
