Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac
69. Pp-2768/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice O. S. iz D. M., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-4/48341, Urbroj:511-07-26-23-1 od 06. srpnja 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. siječnja 2024. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica O. S. r. B., bez nadimka, kći J. i Z. B. r. P., rođena u N., s prebivalištem u D. M., rođena…, drž. RH, OIB:…, radnica, zaposlena, neudana, majka troje djece, pismena, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 700 eura, vlasnica osobnog automobila, suvlasnica obiteljske kuće, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I što je dana 09. lipnja 2023. godine, u 06:00 sati, na cesti D… u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake NA… i kretala se ŽC… iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno u smjeru raskrižja s državnom cestom broj… Dolaskom do navedenog raskrižja, automobilom je ušla na kolnik D…, koja je prometnim znakom B02-obvezno zaustavljanje, označena kao cesta s prednošću prolaza, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake NA…, prednjim dijelom udario osobni automobil reg. oznake NA…, a koji se kretao državnom cestom broj … iz smjera istoka u smjeru zapada, kojim je upravljala D. P., koja je na navedenom raskrižju zadržavala smjer svog kretanja,
II čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
III te se okrivljenici, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 06. srpnja 2023. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/23-4/48341, Urbroj:511-07-26-23-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Dana 11. siječnja 2024. godine sud je proveo žurni prekršajni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica je priznala da je počinila terećeno prekršajno djelo u vrijeme, mjesto i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Prigovor na pobijani prekršajni nalog izjavila je isključivo zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, a posebice zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja budući joj je upravljanje osobnim vozilom nužno zbog putovanja na posao izvan mjesta prebivališta. Napominje da ranije nije kažnjavana pa moli sud da ovu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PP D. Miholjac Klasa:214-08/23-4/17269, Urbroj: 511-07-26-23-3 od 09.06.2023. godine, izvršio je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr,
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica O. S. počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajnopravnu odgovornost.
5, Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenice, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinila terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje i sadržaj zapisnika o očevidu PP D. Miholjac i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće iz kojih je vidljivo da se ova prometna nesreća dogodila na predmetnom raskrižju na kojemu je okr. O. S. upravljajući svojim automobilom oduzela prednost prolaska drugom sudioniku ove prometne nesreće, D. P., koja se u trenutku prometne nesreće propisno kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega se dogodila ova prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta. U opisanom postupanju okrivljenice ispunjena su sva bitna obilježja
prekršaja opisana čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pri čemu je okrivljenica O. S. postupala iz nehaja, lakomisleno držeći da se neće ništa dogoditi kada upravlja vozilom i ulazi na kolnik koji je prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, a da pri tom ne propušta vozila koja se kreću tom cestom.
7. Sud je okrivljenici, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i obiteljske prilike okrivljenice, odnosno okolnost da je ista majka troje djece. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja te cijeneći njezino ranije nekažnjavanje i držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenica ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini isti prekršaj.
U Donjem Miholjcu 11. siječnja 2024. godine
Sudac
Tomislav Žgur v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenici,
3.Arhiva.
