Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-2/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. Č., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 14. prosinca 2023. broj Kov-Iz-21/2023-5, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog V. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 14. prosinca 2023. broj Kov-Iz-21/2023-5, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog V. Č., zbog dva kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 3. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika te je određeno da ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. Č. po branitelju, odvjetniku V. G., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da uvaži žalbu i ukine okrivljeniku istražni zatvor, te mu eventualno odredi jednu ili više mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog V. Č. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome, je li okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, pa će tako odlučivati i o tome da li su ostvarena obilježja kaznenog djela, obliku krivnje i dinamici inkriminiranog događaja.
6. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika, unatoč njegovoj neosuđivanosti, proizlazi iz brojnosti kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, te načina i okolnosti počinjenja istih koji se ogledaju u fizičkom napadu na suprugu s kojom je već dulje vrijeme u poremećenim odnosima, te zadavanju istoj ubodne rane u predjelu trbuha, a što je rezultiralo njezinim osobito teškim tjelesnim ozljeđivanjem opasnim po život, te u nastavku događaja izrečenim prijetnjama policijskim službenicima koji su bili upućeni na intervenciju, kao i peto mjesečnom ispoljavanju fizičke i verbalne agresije prema svojoj supruzi, pri tome ne mareći niti za prisutnost njihove zajedničke djece, a što sve upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti, bezobzirnosti i upornosti u činjenju kaznenih djela. Navedeno, prvostupanjski sud ispravno povezuje s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba koja je inkriminirano kazneno djelo počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te je vještak predložio primjenu sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11., a bez čije primjene i nadalje postoji rizik mogućeg počinjenja isto tako teškog ili sličnog kaznenog djela. Pravilan je, dakle, zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, koje potkrepljuje praksom Europskog suda za ljudska prava, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora, razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Jednako tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke žalbeni navodi okrivljenika kojim ističe da je brižan roditelj i suprug, kao i žalbeni navod kojim ističe doprinos prekomjernog uživanja alkohola svoje supruge inkriminiranim događajima., jer te okolnosti ne umanjuju opisanu opasnost od ponavljanja kaznenih djela, imajući u vidu način i okolnosti počinjenja istih.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb,11. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
