Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 20 Gž Zk-13/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice J. V. iz Z., …, OIB: …, zastupane po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., …, radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-31554/23-3 od 31. listopada 2023., dana 11. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice J. V. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-31554/23-3 od 31. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
''I) Prijedlog se odbija.
II) Zabilježuje se odbijeni prijedlog J. V. radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ukl. … k.o. G."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.
2.1. U žalbi ističe kako prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka od 7. lipnja 2023. nije baziran isključivo na institutu dosjelosti već na institutu kupoprodaje kao i nasljeđivanju te nadogradnji i izgradnji na eventualno tuđem zemljištu, a u prilog čega da su dostavljene javne isprave iz kojih je vidljivo da je predlagateljica vlasnica predmetne nekretnine što proizlazi iz dostavljenog posjedovnog lista.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/19 i 128/22 – dalje ZZK), ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.
6. Suprotno navodima žaliteljice prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno primijenio odredbe čl. 208. i 209. ZZK kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje.
7. Naime, nije u pravu predlagateljica kada ističe da se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka od 7. lipnja 2023. temelji na institutima kupoprodaje, nasljeđivanja, nadogradnje i izgradnje na eventualno tuđem zemljištu budući da iz navedenog prijedloga nedvojbeno proizlazi da je predlagateljica isticala kako je mirni, zakoniti i istiniti posjednik predmetne nekretnine te je u prilog svojih tvrdnji priložila prijepis posjedovnog lista Gradskog zavoda za katastar i geodetske poslove G. Z., Odjela za katastar, Odsjeka za katastar Klasa: …, Ur. broj: … od 7. rujna 1992. (list spisa 6), uvjerenje istog tijela od 5. travnja 2016. (list spisa 5), potvrdu nadležnog Ureda za katastar od 2. lipnja 2023. (list spisa 8), izvod iz katastarskog plana od 16. ožujka 2000. (list spisa 7), potvrdu Državne geodetske uprave od 7. travnja 2023. (list spisa 10), prijavni list iz travnja 2023. (list spisa 11 do 22) te rješenje o izvedenom stanju od 20. lipnja 2014. (list spisa 29 do 31 i 33 do 35).
8. Dakle, iz navedenog nedvojbeno proizlazi da predlagateljica nije dostavila nikakve isprave koje se odnose na kupoprodaju ili nasljeđivanje, kao i da iz sadržaja prijedloga od 7. lipnja 2023. neprijeporno slijedi da se isti temelji na institutu dosjelosti, a ne na kupoprodaji, nasljeđivanju ili gradnji (nadogradnji) na tuđem zemljištu.
9. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-346/2023-2 od 13. lipnja 2023. zauzeto je pravno shvaćanje, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da se u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr.
10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a uz analognu primjenu odredbe čl. 149. ZZK, odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
Zadar, 11. siječnja 2024.
Sutkinja
Sanja Prosenica, v.r.
