REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3377/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. K. iz V., …, OIB: …, koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Đ. D.-G. i B. G., odvjetnicima u K., protiv tuženika P. d.o.o. Z., …, OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Š., Š. i G., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-218/2020-4 od 25. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-23/2019 od 3. prosinca 2019., u sjednici održanoj 11. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika P. d.o.o. Z..

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-218/2020-4 od 25. travnja 2022., potvrđena je presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-23/2019 od 3. prosinca 2019.

2. Protiv ove drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2.1. U prijedlogu postavlja pitanje koja glasi:

"Smatra li se Pravilnik o tehničkim uvjetima i normativima za siguran transport tekućih i plinovitih ugljikovodika magistralnim naftovodima i plinovodima te naftovodima i plinovodima za međunarodni transport. (SL 26/85) donesen temeljem Zakona o preuzimanju saveznih zakona iz područja organizacije i poslovanja gospodarskih subjekata koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuju kao republički zakoni (NN 53/91) pQdzakonskim aktom za koji vrijedi presumpcija da su svi obvezni poznavati propise, odnosno da se nitko ne može pozivati na to da nije poznavao propise ( praesumptio iuris et de iure )?"

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

4. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

4.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postavljenim pitanjem (a naročito njegovim obrazlaganjem) tuženik, zapravo, dovodi u pitanje pravilnost utvrđenih činjenica u ovom konkretnom slučaju - onih na kojima su sudovi temeljili svoj zaključak o neosnovanosti istaknutog prigovora zastare potraživanja tužiteljice (naknade za umanjenje vrijednosti nekretnine zbog proširenja zaštitnog pojasa oko plinovoda koji prolazi preko njenog zemljišta).

5.1. Stoga, odgovor na takvo pitanje ne može biti od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari (jer se pitanje temelji se na premisi na kojoj se ne temelji pravno shvaćanje sadržano u pobijanoj odluci) pa ne može biti značenja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.2. Zbog toga ni pozivanje tuženika na različitu praksu – drugačije pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske (u odluci broj: Rev-x 101/2017) nije odlučno za važnost postavljenog pitanja (jer je i ta odluka donesene u okolnostima tog konkretnog slučaja).

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2024.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.