Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 8.P: P-484/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Z. V. iz O., V. G. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u Z. o. u. D. Š., I. K. R., I. J. i D. V. iz O., protiv tuženika G. M., vlasnika obrta S. za 3D vizualizaciju iz O., J. J. S., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. prosinca 2023., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 11. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku G. M., vlasniku S. obrta za 3D vizualizaciju, isplatiti tužitelju Z. V. iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura) sa zateznom kamatom koja teče od 6. veljače 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Tužbeni zahtjev se odbija u dijelu koji se odnosi na zateznu kamatu od 1. prosinca 2022. do 6. veljače 2023., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 548,39 eura, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, u tužbi podnesenoj po punomoćniku 24. svibnja 2023., naveo kako je direktor i z. z. poduzeća T. d.o.o. iz O.. Kao direktor i z. z., tužitelj je s tuženikom, kao vlasnikom obrta S., za 3D vizualizaciju, sklopio usmeni ugovor za izradu vizualizacije u svezi idejnog rješenja koje je T. d.o.o. sačinio za naručitelja HNK V.. U studenom 2022. tužitelj je, na zahtjev tuženika, tuženiku "na ruke " dao iznos od 1.000,00 eura, iz razloga jer se tuženik obvezao izraditi vizualizaciju. Tuženik nije izradio vizualizaciju u predviđenom roku, a u WhatsApp korespondenciji tuženik je osobno potvrdio kako je kasnio s izradom vizualizacije. Nakon što je tužitelj tuženiku rekao da je protekao rok za dostavu vizualizacije, tuženik je odgovorio da će tužitelju vratiti primljenih 1.000,00 eura. Dakle, tužitelj kao direktor i z. z. T. d.o.o. i tuženik, sklopili su usmeni ugovor o djelu, a tužitelj je kao fizička osoba predao tuženiku iznos od 1.000,00 eura za izvršenje takvog posla. S obzirom da tuženik svoju obvezu nije ispunio u roku, niti ju je uopće ispunio, a tužitelj ga je obavijestio da je ugovor o djelu raskinut, nesporno je da je tuženik primio iznos od 1.000,00 eura s obzirom na osnovu koja je kasnije otpala. Tužitelj je dopisom od 11. travnja 2023. pozvao tuženika da mu vrati iznos od 1.000,00 eura, no putem pošte je tužitelj obaviješten da tuženik nije primio navedeni dopis. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 1. lipnja 2022., no tuženik nije dao odgovor na tužbu, a nije niti pristupio na ročišta 11. listopada 2023. i 12. prosinca 2023., iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao.

3. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u presliku potvrde o primitku (stranica 3 spisa); presliku kuverte (stranica 4 spisa); dopis punomoćnika tužitelja tuženiku (stranica 5 spisa); WhatsApp korespondenciju među strankama (stranice 7- 10 i 20-23 spisa), te je saslušan tužitelj kao stranka u ovom postupku (stranica 24-25 spisa).

4. U svom iskazu tužitelj je naveo da tuženika poznaje osobno duži niz godina, te su prijatelji. Tvrtka u vlasništvu tužitelja T. d.o.o. izrađivala je idejno rješenje za kamp i stadion u V., te im je trebao netko tko može izraditi vizualizaciju, odnosno prezentaciju projekta. Kako tuženika poznaje dugi niz godina, i zna da on može napraviti ono što je trebalo, možda jedan od rijetkih u Hrvatskoj, ponudio je krajem listopada 2022. tuženiku da mu napravi vizualizaciju, a tuženik je na to pristao. Tom prilikom je tužitelj pitao tuženika treba li mu što avansno platiti, na što je tuženik rekao da ne treba. Tom prilikom je tužitelj tuženiku rekao da je u projektu za vizualizaciju predviđeno negdje oko 2.000,00 eura, što je tuženiku bilo prihvatljivo. Kad je tvrtka T. d.o.o. završila dio posla koji je prethodio vizualizaciji, tuženiku je dostavljeno sve što je potrebno za njegov posao, a to se događalo negdje krajem listopada i početkom studenog 2022.. Negdje u tom periodu tuženik se javio tužitelju da mu ipak treba 1.000,00 eura jer je to opsežan posao, i da kolegice rade na tome, što je tužitelju bilo potpuno jasno, jer je znao kakav je to posao. Tada je tužitelj "na ruke" tuženiku dao iznos od 1.000,00 eura, svog novca, te su se dogovorili da kad tuženiku posao bude plaćen iz projekta, tuženik će tužitelju taj iznos vratiti. Posao je trebao biti završen do kraja 2022., kako bi projekt mogli prezentirati investitoru, no kako se približavao Božić, sve je bilo teže doći do tuženika koji posao nije završio. Nakon Nove Godine, a nakon nekih i grubih riječi, tužitelj se zavalio tuženiku, te je našao drugog suradnika za vizualizaciju koji je taj posao odradio u roku od tri tjedna. Nakon toga tužitelj se obraćao tuženiku putem WhatsAppa, tražeći da mu vrati novce, a što je tuženik obećao, te je naveo da će i novce vratiti i posao završiti, a zadnja poruka je bila 28. veljače 2023., te se od tada više nisu čuli. Nakon što je sud tužitelju predložio preslike WhatsApp poruka na listu 7-10 spisa, i na listu 20-23 spisa, tužitelj je izjavio da su to poruke koje je izmjenjivao s tuženikom.

5. Uvidom u WhatsApp korespondenciju među strankama utvrđeno je da je 24. siječnja 2023. tužitelj napisao tuženiku da mu sutra iza 11 više ništa ne treba, a tuženik mu je na to odgovorio završiti posao bez obzira na sve i vratiti mu novce. Nadalje je utvrđeno da je 6. veljače 2023. tužitelj od tuženika zatražio da mu vrati novce do srijede, na što je tuženik, 8. veljače 2023., napisao da čeka novac, te će ga donijeti.

6. Sud iskaz tužitelja smatra vjerodostojnim, budući da je isti logičan, iscrpan i okolnosan, a navodi iz iskaza slijede i iz WhatsApp komunikacije među strankama u kojoj stranke komuniciraju vezano za obavljanje ugovorenog posla, te tužitelj navodi da mu više ne treba usluga tuženika, a tuženik navodi da će tužitelju vratiti novce i to 25. siječnja 2023. i 3. veljače 2023.

7. Ocjenom predloženih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelj, kao vlasnik i z. z. poduzeća T. d.o.o., i tuženik, kao vlasnik obrta S., za 3D vizualizaciju, krajem listopada i početkom studenog 2022., sklopili usmeni ugovor o djelu kojim se tuženik obvezao za tužiteljevu tvrtku izraditi 3D vizualizaciju projekta idejnog rješenja za kamp i stadion u V., a sve na temelju čl. 519. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

8. Nadalje je utvrđeno, a i iz iskaza tužitelja, da je tuženiku "na ruke" avansno dao iznos od 1.000,00 eura vlastitog novca, u tijeku studenog 2022., te da su se dogovorili da će tuženik tužitelju taj iznos vratiti kada mu bude plaćen iznos od 2.000,00 eura, koliko je u projektu bilo predviđeno za vizualizaciju.

9. Iz WhatsApp komunikacije i iskaza tužitelja utvrđeno je da je 24. siječnja 2023. tuženik obavijestio tužitelja da će posao završiti, te da mu treba još par sati, te se obvezao javiti tužitelju još taj dan. Nadalje je utvrđeno da je tužitelj istoga dana napisao tuženiku da to više nema smisla i da mu sutra (25. siječnja 2023.) više ništa ne treba ,čime je raskinuo ugovor s tuženikom, te je tuženika 6. veljače 2023., putem WhatsApp komunikacije, pozvao da mu vrati novac do srijede, a tuženik je odgovorio da čeka novac pa će mu donijeti.

10. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da su stranke kao vlasnici poduzeća, odnosno obrta, sklopili usmeni ugovor o djelu iz čl. 519. Zakona o obveznim odnosima, kojim se tuženik obvezao za tužiteljevu tvrtku izraditi 3D vizualizaciju projekta, te da je tužitelj tuženiku "na ruke" od vlastitog novca avansno platio iznos od 1.000,00 eura za obavljanje posla, no tuženik posao nije obavio u predviđenom roku, niti ga je uopće obavio, te se obvezao tužitelju vratiti iznos od 1.000,00 eura. Kako tuženik tužitelju nije vratio plaćenih 1.000,00 eura, a nedvojbeno je da je ugovor među strankama raskinut zbog neispunjenja, to je tih 1.000,00 eura imovine tužitelja prešlo u imovinu tuženika s obzirom na osnovu (ugovor o djelu), koja je naknadno otpala, pa je, na temelju čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima, tuženik dužan tužitelju vratiti glavnicu od 1.000,00 eura sa zateznim kamatama od dana podnošenja zahtjeva. Prema stanju u spisu, a i iz WhatsApp komunikacije utvrđeno je da je tužitelj od tuženika zatražio da mu vrati novce do srijede, a zahtjev je poslan 6. veljače 2023. (stranica 10 spisa), pa tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu od 6. veljače 2023., a na temelju citirane zakonske odredbe. Kako je tužitelj zateznu kamatu zatražio od 1. prosinca 2022., a kamata mu pripada od 6. veljače 2023., to je u tom dijelu tužbeni zahtjev neosnovan, te je isti odbijen.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod I. i II. izreke presude.

12. Odluku o trošku, pod točkom III. izreke, sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), a u vezi sa čl. 151. i 155. istoga Zakona, budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, pa je dužan tužitelju naknaditi trošak postupka. Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu 12. prosinca 2023., u iznosima od po 187,50 eura, trošak zastupanja na ročištu 11. listopada 2022. u iznosu od 93,75 eura, na temelju Tbr. 9. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟ broj: 138/2023), kao i trošak plaćene pristojbe za tužbu i dužnog plaćanja pristojbe za presudu u iznosima od po 39,82 eura, što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 548,39 eura, koji sud nalazi osnovanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora, važećoj Odvjetničkoj tarifi i Zakonu o sudskim pristojbama.

13. O trošku pristupa na ročište za objavu sud će odlučiti naknadno, po održavanju ročišta.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 11. siječnja 2024.

SUDAC

Davor Liščić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku