REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: 19 Ovr-7/2021-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda Mariju Meandžiji, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Vlatke Ćosić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OTP banka d.d., Zadar, Domovinskog rata 3, OIB 52508873833 zastupani po OD Hanžeković & partneri d.o.o. protiv ovršenika UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 10. siječnja 2024.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenica UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja OTP banka d.d., Zadar, Domovinskog rata 3, OIB 52508873833 radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi broj Ovr-439/2018 od 24. travnja 2018.
r i j e š i o j e
I. Odgađa se ovrha u ovom ovršnom predmetu do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe koja se vodi pod brojem Ovr-439/2018.
II. Ovrha će se nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je ovrha odgođena.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-439/2018 od 24. travnja 2018. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na nekretninama ovršenika temeljem ovršnih isprava – Ugovora o kreditu br. 6339011697 i Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine koji Sporazum je solemniziran od strane javne bilježnice Ruže Medunić iz [adresa] 5. prosinca 2007 pod brojem OV-22597/07 sklopljenih između prednika ovrhovoditelja Banco Popolare Croatia d.d. i ovršenika MO i UO. (l.s. 1-20) Rješenjem ovog suda od 5. svibnja 2023. utvrđen je prekid postupka iza ovršenika MO budući da je isti umro te je istim rješenjem pozvana UO da kao nasljednica preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari te je postupak nastavljen s njom kao ovršenicom. (l.s. 114-116)
2. Ugovor o kreditu i Sporazum o zasnivanju založnog prava kao javnobilježnički akti nisu prošli sudsku kontrolu provjere nepoštenih ugovornih odredaba.
3. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu donesen je zaključak koji je obvezan za sve niže sudove. Na sastanku je nakon rasprave jednoglasno zaključeno da je obveza ovršnog suda da u postupku ovrhe na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Tako je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti sumarno provjeriti je li ovršenik potrošač, da li je potrošački ugovor priložen uz prijedlog za ovrhu, po potrebi zakazati ročište, da li se potrošač izjasnio da želi ostati vezan nepoštenim ugovornim odredbama koje odricanje mora biti unijeto u zapisnik ili službenu bilješku u spisu (odricanje od zaštite). Sud će na naprijed navedeni način postupiti i ako je rješenje o ovrsi doneseno te može preinačiti svoje rješenje o ovrsi i ovršni zahtjev odbiti u cijelosti ili djelomično odnosno obustaviti ovrhu u cijelosti ili djelomično. Obveze koje ima prvostupanjski ovršni sud ima i drugostupanjski sud. U sumnji jesu li pojedine odredbe ništetne sud će ovršenika uputiti u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, a dok se ne odluči je li ovrha nedopuštena, sud će odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti. Na isti način će sud postupiti i povodom žalbe nakon proteka roka, a i u stadiju provedbe ovrhe.
4. Uvidom u Ugovor o kreditu broj 6339011697 i Sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine koji Sporazum je solemniziran od strane javne bilježnice Ruže Medunić iz [adresa] 5. prosinca 2007 pod brojem OV-22597/07 utvrđeno je da je ugovor sklopljen između pravnog prednika ovrhovoditelja Banco Popolare Croatia d.d. te UO kao korisnika kredita i MO kao sudužnika. Ugovor je sklopljen za iznos od 56.559,77 eura na rok od 15 godina, s promjenjivom kamatnom stopom, a kao sredstvo osiguranja zasnovano je založno pravo na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa], površine 287 m2, tada u suvlasništvu UO i MO.
5. Uvidom u Ugovor o kreditu broj 6339011697 sa Sporazumom o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine koji Sporazum je solemniziran od strane javne bilježnice Ruže Medunić iz [adresa] 5. prosinca 2007 pod brojem OV-22597/07 utvrđeno je da je riječ o potrošačkom ugovoru.
6. Sukladno navedenom zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sud je zakazao ročište kako bi izvijestio ovršenicu o zakonskim propisima o ništetnosti odredbi ugovora i posljedicama ništetnosti. Ovršenica na ročište nije pristupila. Ovršenica se stoga nije odrekla sudske zaštite od nepoštenih odredbi jer spisu ne prileži odricanje ovršenice od sudske zaštite. Ovršenica je prijavljena na nekretnini koja je predmet ovrhe iz čega proizlazi da nekretnina predstavlja obiteljsku kuću u kojoj ovršenica živi.
7. S obzirom da u konkretnom slučaju postoji sumnja jesu li pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, a ovršni sud ovrhu provodi u skladu s ovršnom ispravom bez mogućnosti ocjenjivanja sadržaja ovršne isprave, odnosno bez mogućnosti ocjene koliko iznosi dio za koji bi ovrha eventualno bila nedopuštena, sud je ovršenicu uputio na parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ove ovrhe, u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, protiv ovrhovoditelja, a u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su IV – 87/2022 od 11. ožujka 2022. i u skladu s odlukom suda Europske unije C-407/18 u kojoj je presuđeno da Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba s gledišta načela djelotvornosti tumačiti na način da joj se protivi nacionalni propis poput onog iz glavnog postupka, na temelju kojeg nacionalni sud, koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenog između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, nema mogućnost, bilo na prijedlog potrošača ili po službenoj dužnosti ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene, u smislu te direktive i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu.
8. Uzimajući u obzir da se ovrha vodi na nekretnini u kojoj ovršenica stanuje, kao i činjenicu da bi u slučaju eventualnog uspjeha u parnici protuovrha bila nepotpuna i nedovoljna pravna zaštita jer bi ovršenica ostala bez imovine koja joj je nužna za život i egzistenciju, sud je odgodio ovrhu do pravomoćnost završetka parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe kao u točkama I. i II. izreke rješenja.
Slavonski Brod, 10. siječnja 2024.
Sudac
Mario Meandžija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud. Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ).
DNA:
- Ovrhovoditelj po punomoćniku UOH iz Hanžeković & partneri
- Ovršenik osobno
