Poslovni  broj  1. K-1122/22-8

                                                                                                 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni  broj  1. K-1122/22-8

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. N.1 zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-744/2022 od 27. svibnja 2022, nakon održane javne rasprave dana 4. prosinca 2023., u prisutnosti zastupnika optužbe Nikole Perisa, optuženika uz braniteljicu S. V., odvjetnicu u Z., dana 4. prosinca 2023. izrekao je i objavio slijedeću

 

 

p r e s u d u

 

 

I/              Optuženi M. N.1, OIB: …, sin M. i M. N.2, rođene I., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., elektrotehničar srednje stručne spreme, zaposlen u Z. h., G. g. kao kremator, bez djece u izvanbračnoj zajednici sa K. C., zaposlena u D., nisu mu poznati mjesečni prihodi, suvlasnik stana u Z., i suvlasnik kuće u H. L., vlasnik osobnog vozila Renault Megan, vojsku služio 1988. u P. i V., sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan ne vodi se drugi kazneni postupak

 

k r i v    j e

 

što je: 

          u vremenu od 2. ožujka 2022. do 5. ožujka 2022., u stanu u Z., P. ulica …, u nakani da ustraši svoju sestru V. Ž.1 i članove njezine obitelji, i to njezinog supruga Ž. Ž. i maloljetnu djecu N. Ž. i V. Ž.2, svojoj majci M. N.2 najprije 2. ožujka 2022. u poslijepodnevnim satima, rekao: „Neću da vidim tog cigana i njegove cure ja ću ih zaštihati nožem ako ih nađem još jednom u stanu“, a potom 5. ožujka 2022., oko 9,00 sati, „Jesam li ti rekao, neću više vidjeti tog cigana i njegove cure, zaštihat ću ih nožem ako se pojave u stanu i u kvartu ako ih vidima, a sada ih idem srediti“, o čemu je ona obavijestila kćer V. Ž.1, a ona svog supruga i djecu, a što je kod V. Ž.1, Ž. Ž., te maloljetnih N. i V. Ž.2, izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, te život i sigurnost članova obitelji,

- dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama i većem broju ljudi,

              - čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II/ Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11optuženi M. N.1 se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom M. N.1 se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08)   optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (753,00 kune).

 

Obrazloženje

 

1. OKDO Zagreb podnio je dana 27. svibnja 2022 optužnicu broj KO-DO-744/2022 protiv optuženog M. N.1 zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139.  st. 2. i 3. KZ/11. počinjenog prema sestri V. Ž.1 i članovima njezine obitelji suprugu Ž. Ž. te maloljetne djece N. i V. Ž.2. U optužnici je predložena kazneno pravna sankcija koja je naknadno izmijenjena.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela te je prihvatio izmijenjenu kazneno pravnu sankciju.

2.1. U svojoj je obrani naveo kako mu je neposredno prije događaja koji su predmet ovoga postupka umro je moj otac, a nakon smrti oca njegova majka je danima inzistirala da se produlji registracija automobila na oca, što on nije htio učiniti obzirom da je otac već tada preminuo. Na polaganju urne njegov šogor Ž. Ž. je i tamo na groblju vršio pritisak na majku, govorio kako optuženi ima veze da se to  obavi, bio je vrlo neugodan, optuženi je ponovio da to neće uraditi i majci je predao očevu osobnu iskaznicu. Dok je s majkom bio u stanu u P. ulici zvala je sestra koja je ponovno vršila pritisak. Tada je optuženik izgovorio ove riječi za koje ga se ovdje tereti. Kasnije je doznao da su oni auto ipak uspjeli registrirati, pa je čak rekao i da će ih prijaviti policiji, da ih ne želi vidjeti, pa je tada ponovno naveo ovo za što ga se tereti. Naveo je kako u obitelji pritisci na njega traju već godinama, onemogućava ga se u korištenju nekretnine u H. L. gdje je vlasnik 1/3 kuće, a doznao je da sestra i šogor iznajmljuju tu kuću o čemu on donedavno nije niti znao, njemu ne predaju dio najamnine na koju ima pravo. Sa sestrom i šogorom nije više ni u kakvom kontaktu, nije čak znao niti gdje oni žive. Zna da ponekad dođu kod majke u P. ulici te kad oni dolaze on izlazi iz stana. 

              3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju M. N.1 u svojstvu osumnjičenika s pripadajućom snimkom od 6. ožujka 2022., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, … policijske postaje Z., Policijske uprave zagrebačke od 5. ožujka 2022., pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 57. Pp-3219/2022 od 6. ožujka 2022., zapisnik o  prvom ispitivanju M. N.1 u svojstvu okrivljenika s pripadajućom snimkom od 7. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka žrtve Ž. Ž. od 28. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka M. N.2 od 28. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka žrtve V. Ž.1 od 28. ožujka 2022. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz KE za optuženog.

              4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret.

              5.Ponajprije, optuženik iskreno priznaje kazneno djelo.

              6. No i mimo njegovog priznanja i ostali izvedeni dokazi upućuju na isti zaključak.

              6.1. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. ožujka 2022 razvidno je da je M. N.2 (majka optuženika) prijavila policiji da „njezin sin prijeti da će ih sve poubijati“. U povodu ovog događaja, osim ovdje kaznenog postupka pokrenut je i prekršajni postupak u kojem je optuženik presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj 57. Pp-3219/2022 od 6. ožujka 2022 proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 10. st. 1 toč 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na štetu majke M. N.2

              6.2. U tijeku prethodnog postupka saslušani su oštećenici V. Ž.1 i Ž. Ž. kao i svjedok M. N.2 koji su potvrdili sve navode optužnice, a pri tome i obranu optuženika kako u pogledu odnosa u obitelji tako i u odnosu na konkretne događaje koji su predmet ovog postupka.

              7. Analizirajući izvedene dokaze, a pri tome i obranu optuženika sud je mišljenja kako se svima može pokloniti vjera.

              8. Stoga je sud utvrdio da su se u radnjama optuženika ispunila sva obilježja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, nedvojbeno je da su riječi koje je optuženik uputio oštećenicima objektivno podobne da kod bilo koje osobe izazovu straha za vlastiti život i za život i sigurnost bliskih osoba, posebno kad su takve riječi izgovore u okviru teško narušenih obiteljskih odnosa. Osim toga, nedvojbeno je da su inkriminirane prijeteće riječi upućene bliskim osobama i to čak u odnosu na više njih, pa su se ispunila sva objektivna kao i kvalifikatorna obilježja ovog kaznenog djela. U odnosu na subjektivna obilježja optuženik je kazneno djelo počinio s onim oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom svjestan svoga postupanja i htijući njegovo ispunjenje. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.

              9. Imajući u vidu sve izloženo sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139.  st. 2. i 3. KZ/11.

              10. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazneno pravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženom sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenog djela čime nije samo doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku kaznenog postupka već je pokazao i samokritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju. Osim toga, optuženik je do sada neosuđivana osoba, a cijenjeno je i kako je kazneno djelo počinjeno u vrlo ranjivom razdoblju neposredno nakon smrti oca, kao i da je zbog događaja kažnjen i prekršajno (za prekršaj počinjen na štetu majke). Otegotnih okolnosti na njegovoj strani sud nije našao. Stoga je i ovaj sud stava da je predložena kazneno pravna sankcija u vidu kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo primjerena kako osobi optuženika tako i kaznenom djelu koje je počinio.

              11. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura koji iznos odgovora kako složenosti i trajanju kaznenog postupka tako i imovinskim prilikama optuženika.             

 

U Zagrebu 4. prosinca 2023.

 

  Zapisničar:                                                                                                             Sudac:

Anamarija Pinter, v.r.                                                                Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

 

 

 

DNA:

1. OKDO Zagreb -web. ser.

2. Optuženi M. N.1 - e HP

3. Braniteljica S. V., odvj. u Z. - e kom.