REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4063/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D., OIB ..., Z., koju zastupa punomoćnik R. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. M., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica G. H., odvjetnica u Z., radi ništetnosti, utvrđenja i poništenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-47/2023-3 od 26. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3298/2017-73 od 26. listopada 2022., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-47/2023-3 od 26. siječnja 2023. jer smatra da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje Ustav RH), i to pravo iz čl. 14. st. 1. i 2. Ustava RH, koje propisuje da su svi jednaki pred zakonom, iz čl. 26. st. 1. Ustava RH, koje propisuje da su svi državljani i stranci jednaki pred sudovima te i iz čl. 29. st. 1. Ustava RH koje jamči pravo na zakonito i pravično suđenje.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio prijedlog odbaciti.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 2. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
4. Tuženica nije učinila vjerojatnim postojanje osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava kojim bi joj bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH s obzirom na to da nije učinila vjerojatnim da je onemogućena u utvrđivanju i dokazivanju odlučnih činjenica. Naime, tužiteljica prilikom obrazlaganja gore navedenih povreda osporava ocjenu dokaza nižestupanjskih sudova u pogledu pobuda koje su stranke imale prilikom sklapanja ugovora o dosmrtnom uzdržavanju te na taj način ne čini vjerojatnim postojanje osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, a kojim bi joj bila povrijeđena temeljna ljudska prava iz čl. 14. st.
1. i 2., 26. st. 1. i čl. 29. st. 1. Ustava RH.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješio kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
