REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4272/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., Z., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. N., Z., OIB ..., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-526/2023-3 od 8. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5448/2011-141 od 16. siječnja 2023., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka zato što su mu povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Naznačujući razloge važnosti postavljenih pitanja, koja inače uključuju tvrdnje o postupanju nižestupanjskih sudova za koja iz obrazloženja nižestupanjskih sudova proizlazi da se nisu ostvarila, tužitelj je u prijedlogu tek prepisao dijelove čl. 385.a st. 1. ZPP, pa tako ustvrdio da se radi o pitanjima o kojima odluka drugostupanjskoga suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske odnosno da o tim pitanjima praksa viših sudova nije jedinstvena, ne pozvavši se pritom ni na jednu odluku ovoga suda ili viših sudova iz koje bi te tvrdnje proizlazile. Tako tužitelj nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da mu ovaj sud treba dopustiti reviziju, što je bio dužan na temelju čl. 387. st. 2. t. 3. ZPP.

4. Tužitelj je u prijedlogu ustvrdio da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda a da pritom nije konkretizirao o kojim se pravima radi. Tako nije učinio vjerojatnom ovu tvrdnju.

5. Zato je na temelju čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 10. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.