Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kir-19/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv I osumnjičenika D. S. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 243 st. 1, 3 i 4 u vezi čl. 34 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe II osumnjičenika M. M. izjavljene po branitelju odvjetniku T. M. od 21. prosinca 2023. godine, protiv rješenja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj Kis-DO-309/2023 od 4. prosinca 2023. godine, o produljenju mjere opreza prema II osumnjičeniku M. M., dana 10. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Na osnovu članka 98 stavak 7 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbija se kao neosnovana žalba II osumnjičenika M. M., podnesene protiv rješenja OKDO Zagreb, broj Kis-DO-309/2023 od 4. prosinca 2023. godine o produljenju mjere opreza prema II osumnjičeniku M. M.
Obrazloženje
1. U prethodnom kaznenom postupku koji se vodi protiv I osumnjičenika D. S. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 243 st. 1, 3 i 4 u vezi čl. 34 KZ/11, OKDO Zagreb je svojim rješenjem broj Kis-DO-309/2023 od 4. prosinca 2023. godine, naložilo produljenje mjera opreza II osumnjičeniku M. M. zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom J. K., na razdaljinu od najmanje 200 metara, te uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze s imenovanom žrtvom, kako putem pošte, telefona, mobilnih uređaja, tako ni putem e-mail adresa te društvenih mreža, iz članka 98 stavak 2 točka 4 i 5 ZKP/08.
2. OKDO Zagreb smatra da postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora na osnovu čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, jer još uvijek postoji realna bojazan da bi II osumnjičenik M. M. boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo za koje se tereti, te smatraju da se opasnost od ponavljanja navedenog kaznenih djela može otkloniti i blažom mjerom i to naprijed navedenim mjerama opreza. Posebice ističu da je do sada provedenim dokaznim radnjama tijekom istraživanja potvrđena osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo te prilikom produljenja mjera opreza ističu da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
3. Na navedeno rješenje II osumnjičenik M. M. je pravovremeno podnio žalbu po svom branitelju odvjetniku T. M. u kojoj se navodi da su zbog proteka vremena mjere opreza izgubile značaj osobitih.
4. Žalba II osumnjičenika M. M. nije osnovana.
5. Prema žalbenim navodima nije dovedena u pitanje neosnovanost rješenja kako bi to proizlazilo iz navoda žalbe II osumnjičenika M. M., jer za sada proizlazi da postoji relevantan stupanj osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo koje se II osumnjičeniku stavlja na teret, a obzirom da je rješenje o određivanju mjera opreza postalo pravomoćno, u kojem rješenju je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje inkriminiranog kaznenog djela od strane II osumnjičenika, kako je to proizlazilo iz navedenih navoda OKDO Zagreb prilikom donošenja rješenja o određivanju mjera opreza. Stoga produljene naprijed navedenih mjera opreza iz čl. 98 st. 2 točka 4 i 5 ZKP/08, po ocjeni ovog suda, su još uvijek svrhovite, obzirom da postoji opasnost od strane II osumnjičenika za ponavljanjem kaznenog djela, te još uvijek postoje razlozi za primjenu mjera opreza.
U Zagrebu, 10. siječnja 2024. godine
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
|
