REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin

Posl. br. P-876/2023-21

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., H. 82, OIB, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., U. F. I. 3, protiv tuženice B. T. R. iz S. A. D., S. R., O. D. 115, OIB, koju zastupa privremeni zastupnik D. V., odvjetnik u P., 25. r. 4, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 25. listopada 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja L. T. I privremenog zastupnika tuženice D. V., dana 4. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-
197/2022-2 od 10. svibnja 2022. u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati

1.437,17 kuna / 190,75 eura (tisućučetiristotridesetsedam kuna i sedamnaest lipa /
stodevedeset eura i sedamdesetpet centi)1 sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 179,17 kuna / 23,78 eura od 17. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 179,00 kuna / 23,76 eura od 17. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 179,00 kuna / 23,76 eura od 17. kolovoza 2021. do isplate,
- na iznos od 900,00 kuna / 119,45 eura od 17. rujna 2021. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.

II. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-
197/2022-2 od 10. svibnja 2022. u kojem je naloženo tuženici da tužitelju naknadi
trošak postupka u iznosu 156,25 kuna / 20,74 eura (stopedesetšest kuna i
dvadesetpet lipa / dvadeset eura i sedamdesetčetiri centa)1 sa zateznim kamatama
koje na taj iznos teku od dana donošenja tog rješenja do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Posl. br. P-876/2023-21

izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.

III. Privremenom zastupniku tuženice D. V., odvjetniku u P., odobrava se naknada troškova zastupanja u iznosu 100,00 eura / 753,45 kuna (sto eura / sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa)2 te se nalaže tužitelju da privremenom zastupniku tuženice isplati navedeni iznos u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 290,79
eura / 2.190,96 kuna (dvjestodevedeset eura i sedamdesetdevet centi / dvijetisuće
stodevedeset kuna i devedesetšest lipa)2 u roku 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu.

VI. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-197/2022-2 od 10. svibnja 2022. izdan je
platni nalog u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati 1.437,17 kuna sa
zateznim kamatama koje na iznos od 179,17 kuna teku od 17. lipnja 2021. do isplate,
na iznos od 179,00 kuna od 17. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 179,00 kuna od

17. kolovoza 2021. do isplate, a na iznos od 900,00 kuna od 17. rujna 2021. do
isplate (t. I.), kao i da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 156,25 kuna sa
zateznim kamatama koje teku od 10. svibnja 2022. do isplate (t. II.).

2. S obzirom na to da je boravište tuženice nepoznato, a da ona nema punomoćnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl-197/2022-11 od 1. veljače 2023. postavljen joj je privremeni zastupnik u osobi D. V., odvjetnika u P.

2.1. Tuženica je po privremenom zastupniku pravodobno izjavila prigovor
protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. U prigovoru je osporila osnovanost i visinu
potraživanja tužitelja. Predložila je i da tužitelj dostavi svaki pojedinačni račun
naveden u izvodu otvorenih stavki te dokaze da je svaki taj račun uredno zaprimila.

3. Po prigovoru tuženice je rješenjem ovog suda posl. br. P-876/2023-17 od

21. kolovoza 2023. zakazano ročište (t. I. – IV.) te je navedeno da je tužitelj dužan
najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave prigovora iznijeti
činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje
iznesenih činjenica (t. V.), a da je tuženica dužna iznijeti sve činjenice i predložiti
dokaze najkasnije u roku 15 dana od dostave tužiteljevog podneska (t. VI.). Stranke
su upozorene da se na pripremnom ročištu mogu iznositi nove činjenice i predlagati
novi dokazi samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti u podnescima (t. VII.) te
da se nove činjenice i novi dokazi, koje su stranke iznijele protivno tome, neće uzeti u
obzir (t. VIII.). Stranke su upozorene i da će se na pripremnom ročištu, ako za to

2 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

3 Posl. br. P-876/2023-21

budu bili ispunjeni uvjeti, zaključiti prethodni postupak i održati glavna rasprava (t. IX.).

4. Tužitelj se u podnesku od 5. rujna 2023. pravodobno očitovao na navode iz prigovora tuženice. On je na temelju Ugovora o cesiji br. F3- sklopljenog s Hrvatskim Telekomom d. d. od 20. listopada 2015. postao vlasnik predmetnog potraživanja, a tuženicu je obavijestio o ustupu. Iz zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d. d. br. 109318994 vidljivo je da je tuženica 5. prosinca 2020. zasnovala ugovorni odnos uz obvezno trajanje od 24 mjeseca za broj telefonske linije 099/ za korištenje tarifnog paketa Gigabox s Magenta 1 pogodnostima (usluga prijenosnog interneta od 20 GB mjesečno uz minimalnu mjesečnu naknadu od 179,00 kuna). Prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa tuženica je od njegovog prednika preuzela na korištenje i uređaj, i to router marke Huawei B535-232 LTE. Utuženo potraživanje odnosi se na nepodmirene račune od 31. svibnja 2021., 30. lipnja 2021., 31. srpnja 2021. i 31. kolovoza 2021. Račun od 31. kolovoza 2021. izdan je na iznos od 1.079,00 kuna, a on je to potraživanje otkupio u dijelu od 900,00 kuna. Na tom računu je njegov prednik tuženici obračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 720,00 kuna. Taj račun se ne odnosi na korištene usluge, već se radi o naknadi koja predstavlja iznos popusta na proizvode i usluge koje je tuženica ostvarila zasnivanjem pretplatničkog odnosa u obveznom trajanju od 24 mjeseca. Predmetni ugovorni odnos nije raskinut jednostranom odlukom njegovog pravnog prednika kao pružatelja telekomunikacijskih usluga, već je do raskida ugovora došlo zbog ponašanja tuženice kao pretplatnika, točnije zbog činjenice nepodmirivanja preuzetih ugovornih obveza. Njegov pravni prednik je tuženici ispostavljao račune na adresi naznačenoj na prvoj stranici zahtjeva za mobilnim uslugama (pretplatničkom ugovoru), a koju je tuženica sama navela prilikom zaključenja pretplatničkog odnosa. S obzirom na to da su joj usluge bile pružane, mogla je manirom dobrog gospodara, u slučaju da pojedini račun nije zaprimila, kontaktirati njegovog prednika i zatražiti dodatnu dostavu računa. Osim toga, tuženica je obaviještena o mogućnosti podnošenja prigovora na račune, a nikakvi prigovori nisu evidentirani.

5. Podnesak tužitelja je dostavljen privremenom zastupniku tuženice 8. rujna

2023., ali se on nije očitovao na navode tužitelja.

6. U dokaznom postupku pročitani su prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave (str. 1-6), izvod otvorenih stavaka dužnika (str. 8), računi (str.
58-60, 71-79), aneks br. 1 i 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja (str.
61-62), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja (str. 80-88), opći uvjeti
poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj
komunikacijskoj mreži (str. 89-109), dodatak okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu
potraživanja (str. 110-112), obavijest o ustupanju potraživanja (str. 113) i zahtjev za
mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d.d. (str. 114-117).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Prema čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005.,
41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 114/2022., u nastavku: ZOO)
vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovog svoju tražbinu, osim
one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po

4 Posl. br. P-876/2023-21

svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a za ustup
tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o
ustupanju.

8.1. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- od 20. listopada 2015. i anekse tog ugovora (str. 80-88 i 61-70), a koje su sklopili Hrvatski Telekom d. d. kao prodavatelj/cedent i tužitelj kao otkupitelj/cesionar, utvrđeno je da je Hrvatski Telekom d. d. prodao i prenio tužitelju tražbine koje je imao prema svojim krajnjim kupcima (dužnicima), a među kojima i potraživanje koje je imao prema tuženici. Naime, u Dodatku Okvirnom ugovoru (str. 110-112) u kojem su specificirana prodana i ustupljena potraživanja navedeno je i potraživanje prema tuženici u ukupnom iznosu 1.437,17 kuna (190,75 eura).

8.2. Iz Obavijesti o ustupanju potraživanja od 20. prosinca 2021. (str. 113)
proizlazi kako su tužitelj i Hrvatski Telekom d. d. obavijestili tuženicu da je Hrvatski
Telekom d. d. svoja nenaplaćena potraživanja ustupio tužitelju. Okolnost da tuženica
eventualno navedeni dopis (obavijest o učinjenom ustupu tražbine) nije zaprimila ne
utječe na valjanost ugovora o prijenosu potraživanja u skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a.

9. Iz Zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d. d. (str. 114-117) utvrđeno je da su Hrvatski Telekom d. d. i tuženica 5. prosinca 2020. zasnovali ugovorni odnos za korištenje tarifnog paketa „Gigabox s Magenta 1 pogodnostima“ uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, a uslugu su ugovorili za broj 099/ Mjesečna naknada uz taj tarifni paket (podatkovni promet od 200 GB po brzini do 350 Mbit/s) iznosi 199,00 kuna, ali uz Magenta popust od 50,00 kuna i aktivaciju dodatnog mobilnog interneta koji stoji 30,00 kuna, dobiva se mjesečna naknada u iznosu 179,00 kuna. Iz predmetnog zahtjeva utvrđeno je da je tuženica istovremeno kupila i uređaj Huawei B535-232 LTE router i da je uređaj platila jednokratno u iznosu 298,00 kuna.

10. Uvidom u račune za svibanj 2021. (str. 58-60), lipanj 2021. (str. 74-76) i
srpanj 2021. (str. 77-79) utvrđeno je da je raniji vjerovnik u navedenim računima
obračunao mjesečnu naknadu u iznosu 179,00 kuna s time da je na računu za
svibanj 2021. obračunata i zatezna kamata u iznosu 0,17 kuna. Na računu za
kolovoz 2021. (str. 71-73) tuženici je, pored mjesečne naknade, obračunata i
naknada za prijevremeni raskid ugovora u iznosu 720,00 kuna. Stoga račun za
kolovoz 2021., za razliku od ranijih računa, iznosi 1.079,00 kuna (179,00 kuna +
720,00 kuna uvećano za PDV).

10.1. Na prvom utuženom računu (za svibanj 2021.) je navedeno da su svi
njezini prethodni računi podmireni, dok je na ostalim utuženim računima upozorena o
postojećem ranijem dospjelom dugovanju.

11. Tuženica potraživanja po navedenim računima nije podmirila niti
djelomično što je utvrđeno iz izvoda otvorenih stavaka dužnika od 25. siječnja 2022.
Okolnost da tuženica eventualno nije zaprimila neki od računa na koji se odnosi
utuženo potraživanje (a što nije dokazala) ne oslobađa ju obveze podmirenja usluge
koju je ugovorila i koja joj je pružena. Tuženica je ugovorila dostavu računa poštom,
a računi su joj ispostavljeni upravo na adresu koju je sama navela u pretplatničkom
ugovoru (stavka Adresa na koju se šalje račun).

5 Posl. br. P-876/2023-21

12. Kako je utvrđeno da je tuženica zasnovala ugovorni odnos s Hrvatskim
Telekomom d. d. i da je u ugovornom odnosu bila i u razdoblju od svibnja do
kolovoza 2021. u kojem razdoblju su joj ispostavljeni računi s obračunatom
ugovorenom mjesečnom naknadom, a nije dokazala da je ispostavljene račune
podmirila, dužna je tužitelju podmiriti dugovanje na ime ugovorenih mjesečnih
naknada.

13. U skladu s čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne
novine br. 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14., 72/17.), a koji je bio na snazi u
utuženom razdoblju i u vrijeme izdavanja računa za kolovoz 2021., pretplatnik ima
pravo na raskid pretplatničkog ugovora u bilo kojem trenutku. Pretplatničkim
ugovorom može se utvrditi da, ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut
krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik
mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili
naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te
naknade povoljnije za pretplatnika.

13.1. Prema čl. 17. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog Telekoma d. d. za
pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži - mobilne usluge Hrvatskog
Telekoma d. d. (u nastavku: Opći uvjeti) pretplatnik i Hrvatski Telekom mogu sklopiti
Pretplatnički ugovor s posebnom odredbom o obveznom trajanju Pretplatničkog
ugovora u skladu s važećim propisima Republike Hrvatske, u kojem slučaju su
vrijeme obveznog trajanja, koje ne može biti dulje od dvije (2) godine, uvjeti te
posljedice raskida Pretplatničkog ugovora s takvom odredbom određeni posebnim
uvjetima pojedinoga tarifnog modela i/ili paketa. U čl. 18. Općih uvjeta je navedeno
da će, u slučaju da krivnjom pretplatnika dođe do raskida pretplatničkog ugovora prije
isteka njegovog obveznog trajanja, pretplatnik biti dužan platiti mjesečnu naknadu za
ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je
ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije.

13.2. Tuženica je na isto upozorena i u pretplatničkom ugovoru pod stavkama
„Dodatna pojašnjenja za korisnike koji sklapaju ugovor uz obvezno trajanje ugovorne
obveze“ i „Dodatna pojašnjenja za korisnike koji sklapaju tarifu uz kupnju uređaja na
rate na 24 mjeseca (ili su uređaj platili jednokratno i unaprijed iskoristili pogodnosti za
svih 24 mjeseca“). Tako je navedeno da će naknada zbog prijevremenog okončanja
ugovornih obveza biti ispostavljena na zadnjem računu i da je korisnik, u slučaju
raskida ugovora, obvezan platiti naknadu koju je ostvario kao pogodnost na cijenu
uređaja.

13.3. Tuženica nije podmirivala svoja dospjela dugovanja (mjesečnu naknadu
za svibanj, lipanj i srpanj 2021.), pa je njezinom krivnjom došlo do raskida ugovora
prije isteka njegovog obveznog trajanja. S obzirom na to da je tuženica kupila uređaj
po povoljnijoj cijeni upravo zbog ugovorenog obveznog trajanja ugovora od 24
mjeseca, dužna je podmiriti i naknadu za prijevremeni raskid koju je tužitelj
obračunao na računu za kolovoz 2021., a na koji tuženica nije prigovorila.

14. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju
obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik

6 Posl. br. P-876/2023-21

je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

14.1. Kako je utvrđeno da je tuženica bila u ugovornom odnosu s pravnim
prednikom tužitelja Hrvatskim Telekomom d. d. koji joj je omogućio korištenje usluga
za koje je zasnovan pretplatnički odnos te da je taj ugovorni odnos raskinut krivnjom
tuženice, tužitelj (kao novi vjerovnik) osnovano od tuženice potražuje iznose na ime
mjesečnih naknada za pružene usluge i naknadu za prijevremeni raskid ugovora.

15. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje
novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate u skladu s čl. 29. st. 2.
ZOO-a. S obzirom na to da su svi utuženi računi dospjeli 16-og u sljedećem mjesecu,
tuženica duguje zatezne kamate koje teku od sljedećeg dana do isplate.

16. Tuženici je rješenjem ovog suda posl. br. Pl-197/2022-2 od 10. svibnja
2022. naloženo i da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 156,25 kuna / 20,74
eura, a koji se odnosi na sastav tužbe za izdavanje platnog naloga. S obzirom na to
da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, valjalo je platni nalog i u dijelu u kojem je
odlučeno o troškovima postupka održati na snazi.

17. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.,
84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. u nastavku: ZPP) održan je na
snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-197/2022-2 od 10. svibnja 2022.
u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati 1.437,17 kuna / 190,75 eura sa
zateznim kamatama koje na iznos od 179,17 kuna / 23,78 eura teku od 17. lipnja

2021. do isplate, na iznos od 179,00 kuna / 23,76 eura teku od 17. srpnja 2021. do
isplate, na iznos od 179,00 kuna / 23,76 eura teku od 17. kolovoza 2021. do isplate,
na iznos od 900,00 kuna / 119,45 eura teku od 17. rujna 2021. do isplate, kao i da
mu naknadi trošak postupka u iznosu 156,25 kuna / 20,74 eura sa zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 10. svibnja 2022. do isplate, po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, u roku osam dana (t. I. i II. izreke presude).

18. Preostalo je odlučiti o daljnjim troškovima parničnog postupka, a koje u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a valja dosuditi tužitelju.

18.1. Tužitelj je, pored već zatraženih i priznatih troškova, zatražio naknadu za
zastupanje kod sastava podneska od 4. rujna 2023. i za zastupanje na ročištu od 25.
listopada 2023. u iznosima od po 49,77 eura uvećano za PDV, trošak objave oglasa
u Narodnim novinama za imenovanje privremenog zastupnika u iznosu 59,73 eura,
trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura i trošak sudske pristojbe na
rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu 6,64 eura te trošak rada privremenog
zastupnika. Pritom valja naglasiti da sud nije ponovno odlučivao o zatraženom trošku
iz tužbe za izdavanje platnog naloga (ranije prijedloga za ovrhu) jer je o tome
odlučeno rješenjem ovog suda posl. br. Pl-197/2022-2 od 10. svibnja 2022., a tužitelj
nije podnio žalbu protiv odluke o troškovima postupka niti je u zakonskom roku
podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja.

7 Posl. br. P-876/2023-21

19. Privremeni zastupnik tuženice je pravovremeno zatražio naknadu troškova
zastupanja, i to za sastav prigovora od 10. veljače 2023. i za zastupanje na ročištu
od 25. listopada 2023. u iznosima od po 25 bodova.

19.1. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., u nastavku:
Tarifa), privremenom zastupniku tuženika je priznata zatražena naknada u ukupnom
iznosu 100,00 eura (2 radnje po 50,00 eura). Pritom valja istaknuti da je privremenom
zastupniku naknada troškova na ime zastupanja tuženika priznata prema Tarifi o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u punom iznosu, a ne prema
Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika u iznosu 50 % nagrade
prema Tarifi (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Rev-169/2021-2 od 11.
siječnja 2023.).

19.2. Slijedom navedenog, na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a, naloženo je tužitelju da privremenom zastupniku D. V., odvjetniku u P., isplati iznos od 100,00 eura / 753,45 kuna (t. III. izreke presude).

20. Na temelju čl. 155. ZPP-a tužitelju je valjalo priznati trošak zastupanja kod
sastava podneska od 4. rujna 2023. i za zastupanje na ročištu od 25. listopada 2023.
u zatraženom iznosu od 124,42 eura (49,77 eura po radnji uvećano za PDV), trošak
objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu 59,73 eura (str. 37), trošak sudske
pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu 3,32 eura (tužitelj podmirio
polovicu punog iznosa pristojbe od 6,64 eura) te razliku sudske pristojbe na presudu
u iznosu 3,32 eura. Naime, u skladu s t. 10. napomene pod Tar. br. 2. Uredbe o tarifi
sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) sudska pristojba na presudu iznosi
6,64 eura (13,27 eura umanjeno za 6,64 eura na ime sudske pristojbe na rješenje o
izdavanju platnog naloga), ali tužitelj u skladu s čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim
pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. i 51/2023.) i za sudsku pristojbu na
presudu ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti polovicu
propisanog iznosa pristojbe. Pored toga, tužitelj ima pravo i na naknadu troška rada
privremenog zastupnika u iznosu 100,00 eura.

20.1. Prema tome opravdani troškovi tužitelja iznose 290,79 eura / 2.190,96 kuna.

20.2. Slijedom navedenog naloženo je tuženici da tužitelju naknadi trošak
postupka isplatom 290,79 eura / 2.190,96 kuna (t. IV. izreke presude), dok su
odbijeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu i zahtjev tuženice u cijelosti (t. V. i VI.
izreke presude).

U Pazinu dana 4. prosinca 2023.

Sutkinja

   Marija Grubor, v.r.

8 Posl. br. P-876/2023-21

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba
se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda u
sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene
materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona. Žalba protiv
presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelj p. p., uz sudsku pristojbu u iznosu 6,64 eura (s mogućnošću plaćanja polovice iznosa pristojbe),

- tuženica p. p. z.