Poslovni broj: 5. Pp-11048/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. J. K. zbog prekršaja iz odredbe čl. 70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini (NN 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020 i 33/2023), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluge, klasa: 336-02/23-02/854, urbroj: 443-02-05-02-23-7 od 27. srpnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja dana 10.01.2024. godine, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona dana 10. siječnja 2024 .g., objavio je i
I/
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: J. K., kći I. i M. K., djevojačko prezime majke R., rođ. x. u Z., O.: x, sa prebivalištem u Z., M. 26 a, državljanin RH, SSS, prehrambeni analitičar, nezaposlena, uzdržava se od pomoći roditelja i od povremenih poslova, rastavljena, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 09. svibnja 2023. godine na prodajnom mjestu tržnice D. u Z., K. 4, obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima i to sa 5 kg rajčica, 6 kg limuna, 20 kg krumpira, 50 kg luka, 2 kg češnjaka, 3 kg tikvica, 6 kg jabuka, 5 kg celer korijen, 2 kg mrkve, 4 kg salate, 5 kg krastavca, 2 kg smokava, 4 kg mladog luka, 6 kg kupusa, 4 staklenke meda i maslinovim uljem u količini 1 litre, a za obavljanje koje djelatnosti nije registrirana i pritom je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura/150,69 kuna,
dakle, što je obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 70.st.1.podstavak 1. Zakona o trgovini pa joj se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šesdeseteura)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
III/ Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
V/ Temeljem odredbe čl.76. Prekršajnog zakona okrivljenici se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koji je prihod Republike Hrvatske i koju je okrivljenica dužna uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenica je na ispitivanju pred ovim sudom izjavila da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji se tereti navodeći da je točno da je kritične zgode na prodajnom mjestu tržnice D. u Z. obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe. Kritične zgode prodavala je robu po vrsti i količini kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i pritom ostvarila imovinsku korist od 20 eura. Navela je da je nezaposlena osoba i povremeno obavlja prodaju po tržnicama, uglavnom na tržnici D., a robu nabavlja na Z. tržnici po povoljnoj cijeni. Kritične zgode 09.5.2023. je obavljala djelatnost trgovine na tržnici Dubrava kojom prilikom je obavljen inspekcijski nadzor od strane inspektora koji je tom zgodom sačinio zapisnik. Zapisnik je vlastoručno i bez primjedbi potpisala a u istom je bilo navedeno da je obavljala trgovinu bez da je bila registrirana za kupnju i prodaju. Inspektor da je tada popisao robu koju je zatekao na klupi na tržnici D.. Po kritičnom događaju bila je pozvana u prostorije Državnog inspektorata u Š. ulici u nazočnosti inspektorice dala je izjavu i priznala sve činjenice, a to je da je kritične zgode obavljala prodaju poljoprivrednih proizvoda, a nije bila registrirana za obavljanje kupnje i prodaje i pri toj prodaji ostvarila je imovinsku korist od nekih 20 eura. Nikakvih primjedbi nije imala na sastavljeni zapisnik i vlastoručno i bez primjedbi ga je potpisala. Stoga moli sud da priznanje i njegovu dosadašnju nekažnjavanost uzme u obzir koliko je to moguće i ublaži mu novčanu kaznu i da ga oslobodi troška postupka. Poslije tog događaja ona nije više obavljala kupnju i prodaju robe dakle nije obavljala djelatnost trgovine nakon kritičnog događaja.
3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja viša tržišna inspektorica R. Š. D., pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 09.5.2023. i 12.07.2023. i prekršajna evidencija.
4.Svjedokinja viša tržišna inspektorica R. Š. D. je iskazala da je po obavijesti poljoprivredne inspekcije koja je utvrdila da je gospođa J. K. obavljala djelatnost trgovine, a nije bila registrirana za djelatnost kupnje i prodaje, ona ju pozvala u prostorije Državnog inspektorata i ista je tijekom inspekcijskog nadzora i ista je priznala da je obavljala djelatnost trgovine za koju nije registrirana i tom prilikom je izjavila da je ostvarila imovinsku korist od 20 eura. O navedenom sastavila je zapisnik koji je imenovana potpisala a nikakvih primjedbi nije imala, a pritom je upozorena u smislu čl.158.st.6. i čl.171. Prekršajnog zakona.
5.Iz zapisnika o obavljanju inspekcijskog nadzora od dana 09.5.2023. razvidno je da je nadzor obavljen na tržnici D., K. 4, Z., predmet inspekcijskog nadzora je usklađenost svježeg voća i povrća s propisanim tržišnim standardima, nadzor je obavio V. M., a u nazočnosti J. K., rođene x., OIB: x, koja je zatečena u trenutku dok je nudila na prodaju i prodavala poljoprivredne proizvode i to sa 5 kg rajčica, 6 kg limuna, 20 kg krumpira, 50 kg luka, 2 kg češnjaka, 3 kg tikvica, 6 kg jabuka, 5 kg celer korijen, 2 kg mrkve, 4 kg salate, 5 kg krastavca, 2 kg smokava, 4 kg mladog luka, 6 kg kupusa, 4 staklenke meda i maslinovim uljem u količini 1 litre, a da pritome nije imala rješenje o upisu u Upisnik trgovca voćem i povrćem a uvidom u ažurirani Upisnik, inspektor je utvrdio da navedena u istom nije upisana.
6.Iz zapisnika o obavljanju inspekcijskog nadzora od dana 12.7.2023. godine razvidno je da je isti sastavljen u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Šubićeva 29, Zagreb, da je predmet nadzora: kontrola legaliteta poslovanja, kontrola navoda predstavke, nadzor je obavila više tržišna inspektorica R. Š. D. i tržišni inspektor R. Š., a prisutni u ime stranke je bila J. K., koja je propisano upozorena, izjavila je da je 09.5.2023. prodavala zatečene proizvode koje je kupila na Zelenoj tržnici u svoje ime i za svoju korist i da je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 20 eura, a da pritom nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe.
7.Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana. Na temelju okolnosnog i uvjerljivog iskaza okrivljene koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje suglasno provedenim dokazima sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci presude i navedeno, dakle obavljala djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje i kupnju i prodaje robe i time počinila prekršaj iz čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini.
8.Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
9.Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da je u međuvremenu i prestala obavljati navedenu djelatnost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Od okrivljenice je oduzeta imovinska korist u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, ostvarena počinjenjem prekršaja, čija visina je kao nedvojbena utvrđena temeljem priznanja okrivljenice koja je iskazala da je od obavljanja djelatnosti trgovine za koju nije bila registrirana ostvarila imovinsku korist u iznosu od 20,00 eura, a odredbom čl.76. Prekršajnog zakona propisano je da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer je lošeg imovinskog stanja.
U Zagrebu, 10. siječnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenica J. K., M. 26 a, Z.
2. Ovlašteni tužitelj, Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb
3. Pismohrani
