Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-8/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. M., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-24/2023. od 14. prosinca 2023. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene mjera opreza nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog P. M. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi P. M. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i drugih, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 129. stavka 7. i članka 131. stavka 3. ZKP/08., pod točkom I. izreke je protiv optuženika ukinut istražni zatvor te je naloženo njegovo puštanje na slobodu, a pod točkom II. izreke je na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3., 4., 5. i 9. ZKP/08. optuženiku određena primjena mjera opreza redovitog javljanja VI. Policijskoj postaji Zagreb svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, zabrane približavanja žrtvi E. G. na razdaljinu ne manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze s navedenom žrtvom te zabrane uhođenja i uznemiravanja Žrtve E. G.. Ujedno je navedeno da sukladno članku 98. stavku 6. ZKP/08. naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te da je sukladno članku 100. stavku 1. ZKP/08. provedbu naloženih mjera opreza dužna izvršavati Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, kao i da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da optuženom P. M. produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba je osnovana.
5. Državni odvjetnik s pravom u svojoj žalbi ističe da i nadalje postoje razlozi koji upućuju na to da je primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog P. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i nadalje nužna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.
6. Naime, uzimajući u obzir način i okolnosti počinjenja kaznenih djela u vidu iskazane agresivnosti i upornosti optuženika u protupravnom postupanju, u cilju da dođe do heptanona i novca žrtve, na način kako to proizlazi iz sadržaja nepravomoćne presude, te medicinske dokumenatcije iz koje proizlazi da je optuženik osoba koja je ovisnik o opojnim drogama te mu je dijagnosticiran sindrom ovisnosti te poremećaj ličnosti, pa kada se, uz navedeno, uzme u obzir da optuženik inkriminirana kaznena djela čini pod utjecajem metadona i amfetamina, onda je očito postojanje neposredne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7. Slijedom navedenog, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.
8. Naime, iako je optuženik sudu izjavio da je prestao sa uzimanjem heptanona u zatvoru, isto nije ničim potkrijepljeno niti provjereno, a kako je već ranije navedeno inkriminirana kaznena djela čini upravo pod utjecajem metadona i amfetamina. Stoga se i po stavu ovog suda optuženika može spriječiti u ponavljanju kaznenih djela jedino istražnim zatvorom.
9. Pri takvom stanju stvari, ocjena je drugostupanjskog suda da dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u trajanju od gotovo sedam mjeseci nije u dovoljnoj mjeri utjecao na optuženika da se u buduće kloni protupravnog postupanja i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim zakonskim propisima, osobito imajući u vidu njegove ovisnosti o opojnim drogama te okolnosti i način počinjenja kaznenih djela.
10. Slijedom svega navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. valjalo preinačiti prvostupanjsko rješenje i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.
