Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14 Kir-69/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog sumnje da je počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1. u svezi članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona i dr. (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), i dr. odlučujući o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kis-DO-2/2024 od 10. siječnja 2024. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 10. siječnja 2024. godine

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 127. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka 2 i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenika I. B., zv. P., OIB ..., sina T. i K., rođene L., rođenog ... u P., sa prijavljenim prebivalištem u S., uhićenog 09. siječnja 2024. u 09,00 sati,

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 09. siječnja 2024. godine do 09. veljače 2024. godine

Obrazloženje

1. ŽDO Zagreb je dana 10. siječnja 2024. godine, sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog I. B. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da bi počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11, kazneno djelo neovlaštenog slikovnog snimanja iz članka 144. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3.

KZ/11, na štetu T. J.

2. Državno odvjetništvo u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže, prije svega, postojanje osnove sumnje, da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret činjenično opisano u rješenju o provođenju istrage broj: Kis-DO-2/2023 od 10. siječnja 2024. godine, a koju osnovanu sumnju u nastavku i detaljno obrazlaže.

3. U odnosu na posebne razloge za istražni zatvor predlaže odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Državni odvjetnik obrazlaže potrebom u svojstvu svjedoka, između ostalih, ispitati oštećenu žrtvu T. J. koja je bivša intimna partnerica okrivljenika te njezine kćeri A. M. i M. J. kao i sina M. J. Kako su navedeni svjedoci bili u kontaktima s okrivljenikom, on ih dobro poznaje i zna gdje oni žive, to postoji bojazan da bi isti boravkom na slobodi mogao utjecati na njihovo iskazivanje u smislu da bi navedeni svjedoci umanjili njegovu kaznenu odgovornost.

3. 1. Isto tako, državni odvjetnik smatra da postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, čime je ostvaren zakonski uvjet iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Ističe kako se radi o okrivljeniku koji je višestruko kazneno osuđivana osoba i to u vremenu od 2002. do 2015. godine. Nadalje, po stavu državnog odvjetnika, okrivljenik očito ima određenih zdravstvenih problema i poteškoća uzrokovanih PTSP, što sve ukazuje na potrebu provođenja dokazne radnje psihijatrijskog vještačenja radi utvrđivanja ovisnosti bolesti ili ovisnosti kod okrivljenika i opasnosti od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

4. Dana 10. siječnja 2024. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

5. Branitelj okrivljenika protivio se prijedlogu ŽDO-a za određivanje istražnog zatvora. Ukazuje da je u konkretnom slučaju bilo moguće otkloniti iteracijsku i koluzionu opasnost, a kako to predlaže ŽDO i blažim mjerama, mjerama opreza umjesto istražno zatvorske. Radi se o osobi koja je umirovljeni časnik, 70% invalid, koji uzima terapiju, otac je troje djece od kojih je jedno malodobno i čijem uzdržavanju doprinosi. Osim toga protiv okrivljenika nisu u tijeku drugi kazneni postupci, točnije od 2015. godine okrivljenik je osoba koja uredno funkcionira. Predlaže, stoga prijedlog odbiti, a podredno odrediti neku od mjera opreza.

5. 1. Okrivljenik se pridružio navodima branitelja. Prije svega, ističe da se radi o ovom kaznenom djelu koji je zapravo splet okolnosti, da je oštećenu upoznao preko facebooka jer su bili prijatelji, to je supruga njegovog pokojnog cimera s kojom je on bio u vezi unazad 4 mjeseca točnije od kolovoza mjeseca 2023. godine. Razlog zašto je ostao tako dugo s njom je okolnost što mu je prijetilo da će biti deložiran iz stana u kojem je do tada stanovao pa se bojao da ga ne bi zbog deložacije izbacili na ulicu. Inače bi znatno prije prekinuo vezu s oštećenom. Već su tri puta prekidali. Navodi da je od 2015 godine isključivo i samo posvećen svome zdravlju, da ima velikih problema sa kralježnicom i da mu se zdravlje naglo pogoršalo. Navodi kako nema nikakve opasnosti da će utjecati na sve one osobe koje državno odvjetništvo nabraja da postoji opasnost od utjecaja s njegove strane. Kćer oštećene M. ne poznaje, A. je vidio samo jednom kao i M., uopće ne zna gdje stanuju, osim toga sa bratom V. uopće nije u dobrim odnosima, ne kontaktiraju tako da nema opasnosti da bi na bilo koji način on mogao utjecati u pravcu njihovih iskaza. Točnije ističe da je zapravo oštećena ta koja ga je posvađala sa cijelom njegovom rodbinom. Navodi da su održavali kontakt on i oštećena na način da bi ona dolazila taksijem na njegovu adresu u S., dok on nikada nije bio kod nje u stanu niti zna gdje stanuje.

6. Prijedlog ŽDO Zagreb je osnovan.

7. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage, u konkretnom slučaju, a za ocjenu o istražnom zatvoru, postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koja mu se stavljaju na teret činjenično pisana u rješenju o provođenju istrage broj Kis-DO2/2024 od 10. siječnja 2024. godine, egzistiraju na način kako se tereti.

7. 1. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz posebnog izvješća PUZ-a, ... Policijske postaje Zagreb broj ... od 9. siječnja 2024. i priloga u vidu izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 10. siječnja 2024, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od strane oštećenice T. J. od 8. siječnja 2024., priložene preslike komunikacije putem poruka i slikovnih zapisa koju dokumentaciju je uz kaznenu prijavu predala oštećena žrtva T. J., medicinske dokumentacije za oštećenu T. J., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 9. siječnja 2024., zapisnika o pretrazi osobnog automobila okrivljenika, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj ... od 9. siječnja 2024., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 9. siječnja 2024. te službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s dr. med. D. K., A. M. J. i mlt. M. J.

7.2. Provedena je dokazna radnja ispitivanja osumnjičenika temeljem odredbe članka 208.a. Zakona o kaznenom postupku te dokazna radnja prvog ispitivanja osumnjičenika od strane dežurne zamjenice županijskog državnog odvjetnika.

7.3. Okrivljenik je aktivno iznosio obranu tijekom koje je porekao učin kaznenih djela, navodeći da ga je osumnjičenica neistinito prijavila jer je nastavak njihove veze uvjetovao njezinim liječenjem.

7.4. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave proizlazi da je oštećena žrtva T. J. 8. siječnja 2024. u PUZ-u. ... PP Z. podnijela na zapisnik kaznenu prijavu protiv osumnjičenika I. B., koja kaznena prijava ujedno predstavlja i prijedlog za kazneni progon protiv osumnjičenika zbog kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja iz članka 144. stavka 1. Kaznenog zakona.

7.5. Oštećena žrtva je prilikom podnošenja kaznene prijave navela da joj je dana 2. prosinca 2023. njen tadašnji intimni partner I. B., dok su bili u njegovom stanu na adresi u S., u večernjim satima natočio i dao piće za koje joj je rekao da se radi o alkoholnom piću "Jagermeister", koje je piće ista popila, nakon čega je popila još dva takva pića, da bi joj se ubrzo od navedenog pića počelo spavati, a potom je u kraćem vremenskom roku izgubila svijest, nakon čega ju je I. B. primio rukama ispod pazuha i odvukao u spavaću sobu, gdje je s nje skinuo svu odjeću i za sada na točno neutvrđeni način sa istom imao spolni odnos, bez njezinog pristanka, dok se je nalazila u besvjesnom stanju. Sutradan, 3. prosinca 2023. godine oko 16,00 sati I. B. ju je probudio nakon čega ju je odvukao u dnevni boravak, te je istoj pozvao taxi i poslao je kući. Dana 18. prosinca 2023. oštećena T. J. se sastala s I. B. u njegovom stanu na prije spomenutoj adresi, gdje ga je upitala što se dogodilo dana 2./3. prosinca 2023. godine, pošto je od tada imala bolove u predjelu trbuha, te krvarila iz analnog otvora i spolnog organa, na što joj je osum. I. B. rekao da je tada ošt. T. uživala kao svinja, te da joj je tom prilikom gurao nešto od stvari što je njoj zapelo i da je navedeni predmet mislio izvaditi. Oštećena je ležala potrbuške na krevetu u njegovom stanu potpuno naga, a na kojoj snimci se vidi njezina tetovaža koja se nalazi na trtici, što je ošt. T. J. uznemirilo zbog čega više nije htjela gledati tu snimku, zatim je osum. I. B. ošamario oštećenu i gurnuo je na kauč, potom je ošt. T. otišla iz njegovog stana, a prilikom odlaska osum. I. B. rekao joj je „Ukoliko me prijaviš, reći ću da si neuračunljiva“, a potom joj zaprijetio govoreći joj „Sve ću vas pobiti“, a koje prijetnje su kod oštećene izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život. Oštećenica je nadalje navela da ju je okrivljenik I. B. slikao mobitelom dok je bila gola, a potom takve njezine fotografije objavljivao na facebooku, što su vidjeli njezini prijatelji i to joj javili.

7.6. Iz otpusnog pisma KB D. od 5. siječnja 2024. proizlazi da je oštećena T. J. liječena u navedenoj bolnici od 19. prosinca 2023. do 5. siječnja 2024. zbog akutne upale crvuljka poradi čega je bila hitno podvrgnuta operacijskom zahvatu 20. prosinca 2023. U otpusnom pismu je liječnik predložio daljnju ginekološku obradu obzirom na nalaz endometrioze na PHD.

7.7. Iz konzilijarnog nalaza KB D. od 5. siječnja 2024. proizlazi da je pacijentica u redovnom ambulantnom tretmanu, obavi se kontrola i psihosuport, nije suicidalna.

7.8. Iz specijalističkog nalaza KBC S. od 25. listopada 2023. proizlazi da je pacijentica T. J. pristupila radi bolova u trbuhu te opisuje bolove poput grčeva, a unatrag dva tjedna navodi pojačani iscjedak iz rodnice i otežano mokrenje no bez dizurije. Zaključak je liječnika da je trenutno bez ak. gin. zbivanja, javiti se nadležnom ginekologu i učiniti cervikalne briseve.

7.9. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija proizlazi da je kod okrivljenika pronađen i izuzet jedan laptop, više memorijskih kartica, jedna sim kartica, više USB stick-ova. više DVD medija, jedan tablet LEPONEKS te jedna PVC prozirna vrećica ispunjena sumnjivom materijom.

7.10. Iz službene bilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s D. K. dr. med, liječnikom KB D. proizlazi da je, kao dežurni liječnik, 19. prosinca 2023. zaprimio oštećenu T. J. radi upale slijepog crijeva zbog čega je nad istom indiciran hitni operacijski zahvat 20. prosinca 2023., nakon čega je liječena u naredna dva tjedna. Liječnik navodi da ista, prije operativnog zahvata nije zadobila neke druge ozljede, niti je na tijelu imala ozljede koje bi upućivale da bi na njezinu štetu bilo počinjeno koje kazneno djelo. Navodi da oštećena T. J. nije njemu niti nikome od zaposlenika KBC D. izjavila da je nad njom počinjeno kazneno djelo silovanja ili neko drugo kazneno djelo. Otklanja mogućnost da bi liječenje i operativni zahvat nad T. J. bio povezan sa silovanjem ili spolnim odnosom. Nadalje, liječnik D. K. navodi da T. J. boluje od F60 – specifičnog poremećaja ličnosti i F 33 –povratnog depresijskog poremećaja te je već ranije imala suicidalne namjere, te da je ista nakon otpuštanja iz bolnice zbog neutvrđenih razloga žalila Udruzi branitelja na Odjel za gastropankreatičnu kirurgiju, u svezi s čim su se djelatnici bolnice morali očitovati.

7.11. A. M. J., kćerka oštećenice je tijekom obavijesnog razgovora s djelatnicima policije navela da je 29. listopada 2023. upoznala osumnjičenika s kojim je njezina majka bila u vezi, a upoznali su se na rođendanu kod njezinog brata M., na adresi u Z. Navodi da ga je povremeno zvala kada se htjela čuti s majkom. Početkom prosinca 2023. je zvala majku na mobitel kada joj se javio osumnjičenik i rekao joj da majka nije normalna, da se napila i da ne može doći k sebi. Taj dan njezina majka nije došla kući u S., već je otišla u njihov drugi stan u D., ona ju je pronašla tamo u dosta lošem psihičkom i fizičkom stanju, no majka nije željela s njom razgovarati o tome što se dogodilo.

7.12. Maloljetna M. J., kćerka oštećenice je navela da nikada nije upoznala osumnjičenika, da mu se jednom javila na mamin telefon kojom prilikom su razgovarali i kada je osumnjičenik rekao da želi najbolje za njezinu majku, a ponovno je zvao iste noći i ljutio se što je njezina majka na facebooku objavljivala neke citate te joj je rekao da bi on, da ima takvu majku, polomio joj lubanju i kosti, a što je M. jako uznemirilo i s njim više nije htjela razgovarati. Tijekom studenog 2023. ju je nazvao s maminog mobitela, za vrijeme dok joj se majka nalazila kod njega i tom prilikom joj je rekao da je mama dobro, a kad se majka idući dan vratila kući, primijetila je na njoj masnice na lijevoj i desnoj nadlaktici. Osim navedenog, u jednom od telefonskih kontakata ju je osumnjičenik vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći joj da je sebično derište, da je „nedojebana“ i da za nju ima sina, na što je prekinula kontakt. Preko facebooka je pronašla njegovog sina M. kojem se požalila na očevo ponašanje, na što joj se M. ispričavao zbog očevog ponašanja navodeći da nije s ocem u dobrim odnosima i da s njim nema kontakta.

7.13. Obzirom na sve naprijed navedeno, postoji dostatan stupanj osnovane sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret rješenjem o provođenju istrage broj Kis-DO-2/2024.Time je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

8. Osnovano je odrediti istražni zatvor okrivljenom iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

8.1. Razlozi koluzione opasnosti iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 očituju se u činjenici što će tijekom istrage biti potrebno u svojstvu svjedoka, između ostalih, ispitati oštećenu žrtvu T. J. koja je bivša intimna partnerica okrivljenika te njezine kćeri A. M. i M. J. te sina M. J. Navedeni svjedoci su bili u kontaktima s okrivljenikom, on ih dobro poznaje i zna gdje oni žive, slijedom čega postoji bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na njihovo iskazivanje sve radi probitaka vlastite obrane, u cilju umanjenja kaznene odgovornosti. Posebice se navedeno odnosi na oštećenu žrtvu T. J. koja je s njim bila u snažnoj emotivnoj vezi, isprepletenoj čestim sukobima i razilaženjima, a potom i mirenjima, te oštećena boluje od specifičnog poremećaja ličnosti i povratnog depresijskog poremećaja. Kontakt i susret s okrivljenikom zasigurno bi se mogao snažno odraziti na njezinu odluku ili pak odlučnost o svjedočenju u ovom postupku. Nadalje, tijekom postupka će biti potrebno ispitati u svojstvu svjedoka brata okrivljenika V. B. iz Z., s boravištem u A., koji prema navodima obrane, ima neposrednih saznanja o počinjenim kaznenim djelima, slijedom čega postoji bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati i na njegovo iskazivanje u smislu da bi imenovani otklonio njegovu kaznenu odgovornost. Dakle okrivljenik ima motiv ali i mogućnost utjecati na sve ove svjedoke, čime bi mogao ometati daljnji tijek istrage, što opravdava primjenu mjere istražnog zatvora radi otklanjanja takve konkretne opasnosti.

8.2. Isto tako, u ovom predmetu postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, čime je ostvaren zakonski uvjet iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik I. B. je višestruko kazneno osuđivana osoba i to u dva navrata zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 90. u svezi članka 33. KZ/11, dva puta zbog kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavak 1. i 2. KZ/11, u pet navrata zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, dva puta zbog kaznenog djela iznude iz članka 234. stavak 1. i 2. KZ/11, radi kojih kaznenih djela su okrivljeniku višestruko izricane zatvorske kazne. Navedena kaznena djela je okrivljenik počinio u vremenu od 2002. do 2015. godine. Također valja napomenuti da iz rezultata do sada provedenog kriminalističkog istraživanja i dokaznih radnji proizlazi da okrivljenik očito ima određenih zdravstvenih problema i poteškoća uzrokovanih PTSP, nalazi se u tretmanu liječenja medikamentima (antipsihotici Zoloft i Leponex), a što sve ukazuje na potrebu provođenja dokazne radnje psihijatrijskog vještačenja radi utvrđivanja ovisnosti bolesti ili ovisnosti kod okrivljenika i opasnosti od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Sve navedeno ukazuje na postojanje vrlo realne bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem ovih kaznenih djela, jer evidentno ranije kazne nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoj život s društveno prihvatljivim normama ponašanja. Iz navedenih razloga iteracijska opasnost može se otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora.

9. Sve su to okolnosti koje nužno zahtijevaju primjenu mjere istražnog zatvora te se za sada niti jednom drugom blažom mjerom ne bi mogle otkloniti ovakve osobite okolnosti koluzione i iteracijske opasnosti, već jedino i samo mjerom istražnog zatvora.

10. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 10. siječnja 2023. godine

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.