REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 18.Pp-18376/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. F., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4., a kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 289. stavak 1., a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona(NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem Klasa: …od 21.studenog 2023., nakon glavne rasprave održane dana 09.siječnja 2024. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 10.siječnja 2024., javno je objavio i p r e s u d i o j e
I.) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: M. F., OIB …., sin Z., rođen ….. u Z., državljanin RH, s prebivalištem u Z., B. cesta 39, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
Ia) što je dana 05.ožujka 2023. u 20:20 sati u Z., u ulici M. kod kbr. 11 upravljao osobnim automobilom ZG … krećući se ulicom M. u smjeru istoka, a prilikom kontrole od stane djelatnika policije odbio je ponuđeno testiranje na prisutnost droga kao i vađenje krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282 stavka 4., a kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EURA ( šest stotina eura)
II. )Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.
IV.)Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V.)Novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.
VI.)Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik Mario Ferenčak.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 05.ožujka 2023. u 20:20 sati u Z., u ulici M. kod kbr. 11. upravljao osobnim automobilom ZG … krećući se u smjeru istoka za vrijeme dok bi mu temeljem rješenja PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj: …. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u vremenu od 04.veljače 2019. temeljem članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi ostvario prekršaj iz članka 289. stavka 1., a kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1.MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, je pod brojem Klasa: … od dana 21.studenog 2023. podnijela Sudu dana 30.studenog 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Dana 09.siječnja 2024. održana je glavna rasprava u odsutnosti stranaka. Okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja uredno pozvani na glavnu raspravu, nisu se odazvali niti su izostanak ispričali.
4.U dokaznom postupku saslušan je svjedok D. Š., djelatnik policije koji je utvrdio prekršaje te je izvršen uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, rješenje PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova od 31.prosinca 2018. i izvod iz prekršajne evidencije.
5.Svjedok D. Š. je iskazao: "Sjećam se navedene kontrole, ja sam osobno zaustavio okrivljenika i ponudio mu testiranje na droge što je isti odbio kao i vađenje krvi i urina radi analize, a provjerom u evidenciji utvrdio sam da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola rješenjem MUP-a još od 04.veljače 2019. jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen."
6.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu vidljivo je da je ispitanik odbio ispitivanje i stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize te je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.
Navedeni zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.
7.Iz rješenja MUP-a, PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj: …. od 31.prosinca 2018. vidljivo je da je M. F., rođenom … 1989., oduzeta vozačka dozvola broj ….., izdana u PU Zagrebačkoj za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Na navedenom rješenju je žig na kojem je vidljivo da je rješenje postalo pravomoćno 15.veljače 2019.
8.Iz izvoda iz prekršajne evidencije da je okrivljenik u posljednje tri godine prije ostvarenja prekršaja radi kojih se vodi ovaj postupak proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom Policijske postaje Dubrava broj 211-07/22-2/32397 od 14.listopada 2022. koja je postala pravomoćna 25.listopada 2022. te za prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom ovog Suda broj Pp-5913/23 od 30.ožujka 2023. koja je postala pravomoćna 16.travnja 2023.
9.Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj iz članka 282. stavka 4., a kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka D. Š., djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj jer je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, sa okrivljenikom od ranije nije u ni u kakvom odnosu, a iskazivao je suglasno materijalnom dokazu- zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz tog zapisnika je vidljivo da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova i taj zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao. Iz iskaza saslušanog svjedoka i provedenog materijalnog dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom navedenim u izreci, a prilikom kontrole od strane djelatnika policije odbio je ponuđeno testiranje na prisutnost droga kao i ispitivanje uzimanja uzorka krvi i urina radi analize, čime je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice, a svako daljnje provođenje dokaza značilo bi odugovlačenje ovog postupka.
10.U ovom slučaju glavna rasprava je okončana i donijeta je presuda bez saslušanja okrivljenika, jer se okrivljenik na uredno primljeni poziv za ročište određeno za dan 09.siječnja 2024. nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
11.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano pod Ia) izreke i izrekao mu novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir njegovo dosadašnje nekažnjavanje za istovrsno djelo prekršaja te činjenicu da u posljednje tri godine prije ostvarenja ovog djela prekršaja nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost Sud uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije u koju je izvršen uvid u dokaznom postupku.
12.Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, obzirom na navedene olakšavajuće okolnosti i navedenu otežavajuću okolnost, a koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 1.320,000 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
13.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je iz stanja spisa vidljivo da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem nadležnog tijela od 31.prosinca 2018., pa bi eventualno izricanje zaštitne mjere okrivljeniku, bilo u praksi neprovedivo jer prema važećem propisu- Zakona o sigurnosti prometa na cestama zaštitna mjera je u primjeni od izvršnosti presude.
14.Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan pod VI.) izreke. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., a kažnjiv po članku 289. stavku 4. navedenog Zakona jer da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok bi mu temeljem rješenja PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova u koje je izvršen uvid u dokaznom postupku, bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u vremenu do 04.veljače 2019. U dokaznom postupku uvidom u navedeno rješenje nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku tim rješenjem oduzeta vozačka dozvola za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. navedenog Zakona jer je upravljao vozilom kategorije "B" za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta, a što mu se optuženjem ne stavlja na teret. Da je Sud okrivljenika proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja prekoračio bi optužni prijedlog što predstavlja bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je upravljao osobnim automobilom kategorije "B" za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja od 04.veljače 2019., a koja da mu je izrečena naprijed navedenim rješenjem od 31.prosinca 2018. Uvidom u navedeno rješenje vidljivo je da okrivljeniku istim nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja već mu je oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Zbog navedenog Sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Iz tog razloga okrivljenik je za prekršaj opisan pod VI.) izreke ove presude oslobođen optužbe u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona. Ova odluka Suda ne priječi podnositelja optužnog prijedloga da u zakonskom roku protiv okrivljenika podnese novi optužni prijedlog povodom istog kritičnog događaja radi djela prekršaja iz članka 289. stavka 1., a kažnjivog 289. stavku 4. navedenog Zakona u kojem će činjenični opis djela prekršaja biti naveden sukladno postupku koji je prethodio podnošenju optužnog prijedloga odnosno sukladno činjenicama utvrđenim u tom postupku.
15.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
Zagrebu, 10.siječnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
