Poslovni broj: E 4 Ovr-32/2024-2

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu tog suda Mariji Pavlović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.t. d.d., R. c. ., Z., OIB:.,

protiv ovršenika I. J., Ul. Z. ., I., OIB: .,

odlučujući o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prigovor protiv zahtjeva za izravnu naplatu temeljem rješenja javnog bilježnika. U prigovoru navodi da mu javni bilježnik kao povjerenik suda nije dostavio rješenje o ovrsi te da je za rješenje o ovrsi saznao tek dolaskom u Financijsku agenciju 26.4.2023. kada mu je uručen očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije. Kako navedeno rješenje o ovrsi nije zaprimio smatra da isto nije moglo postati pravomoćno i ovršno stoga predlaže ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti istog rješenja, a podredno ističe zastaru potraživanja.

2. S obzirom da prigovor ovršenika sadržajno odgovara prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao takvog ga je sud i razmatrao. 3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), propisano je da ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora ne temelju odredbe čl. 186. a. Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanja Hrvatske radiotelevizije s potvrdom ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji (FINA) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

3.1. Odredba čl. 51. st. 1. OZ-a propisuje da ako ovršenik ne priloži žalbi sve isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ovršenika da je dopuni ili ispravi.

3.2. Sukladno čl. 209. st. 5. OZ-a određeno je da će Agencija primjerak zahtjeva sa svim podacima o ispravi na temelju koje se provodi izravna naplata otpremiti ovršeniku odmah po upisu osnove za plaćanje u Očevidnik, dok je st. 6. istog članka propisano da je banka kojoj je Agencija naložila da provede zapljenu računa ovršenika dužna bez odgode na način koji je uobičajen za obavještavanje imatelja računa o promjenama na računu obavijestiti ovršenika da su mu određena sredstva na računu zaplijenjena te da odgovarajuće podatke o tome može dobiti od Agencije (određene podružnice Agencije).

4. Temeljem citiranih zakonskih odredbi proizlazi ovršenikova obveza na dostavu potrebnih priloga iz kojih bi bilo vidljivo da je zatražena izravna naplata protiv njega kako bi se utvrdilo njegovo ovlaštenje za podnošenje pravnog lijeka po čl. 210. OZ-a.

5. Uvidom u prijedlog ovršenika utvrđeno je da isti nije dostavio presliku Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja (čl. 209. st. 5. OZ-a) iz kojeg bi bilo vidljivo je li protiv njega uopće zatražena izravna naplata temeljem isprava navedenih u čl. 209. st. 1. OZ-a te ako jest kada (kada je ovrhovoditelj podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu), a što je bitno za utvrđivanje dopuštenosti zahtjeva ovršenika odnosno donošenje odluke unutar roka iz čl. 209. st. 12. OZ-a.

6. Iako zakon izričito ne propisuje koji je to "potreban prilog", prema ustaljenoj praksi to bi bila preslika zahtjeva za izravnu naplatu. Zahtjev za izravnu naplatu u tom smislu predstavlja dokaz legitimacije ovršenika na podnošenje pravnih sredstava sukladno čl. 210. OZ-a, te je na ovršeniku obveza dokazivanja svoje legitimacije u postupku, a koju sud prosuđuje na temelju podnesenog prijedloga i uz njega dostavljenih priloga.

7. S obzirom da ovršenik nije dokazao da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprava određenih čl. 209. st. 1. OZ-a, te s obzirom da niti iz jedne odredbe Ovršnog zakona odnosno Zakona o parničnom postupku ne proizlazi obveza suda da u ovršnom postupku poziva stranku dostaviti sudu dokaze za svoje činjenične tvrdnje, već je upravo suprotno ovršenik dužan podnijeti prijedlog sudu sa svim ispravama potrebnim za odlučivanje (u smislu odredbe čl. 51. st. 1. OZ- a), sud je temeljem odredbe čl. 51. st. 1. OZ-a u svezi s čl. 210. st. 1. OZ-a odbacio ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, te je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Vinkovcima, 10. siječnja 2024.

Sudac:

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovršeniku .