Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-812/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice J. L. R. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. Č., odvjetniku u Z., protiv ovršenice Z. S. iz Z., OIB: ..., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2828/2023-2 od 16. listopada 2023., 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2828/2023-2 od 16. listopada 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

"I. Odbija se prijedlog za ovrhu od 11. listopada 2023., kao neosnovan. II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda zabilježba odbijenog prijedloga za ovrhu u zemljišnim knjigama ovog suda na nekretnini:

-1/2 idealna dijela nekretnine u vlasništvu ovršenika, upisane u Knjizi položenih ugovora osnovanoj pri ovom sudu, upisane u poduložak 29382 k.o. G. Z., a u naravi čini jedan stan na II. katu koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 22.02 m[2] , a nalazi se u stambenoj zgradi u Z., ..., sagrađenoj na čest. Br 435, po novoj izmjeri br. 1963, k.o. C"

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP), koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Predlaže žalbenom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 11. listopada 2023. podnio prijedlog za ovrhu na ovršeničinoj polovici predmetne nekretnine, radi naplate novčane tražbine koja je utvrđena ovršnom ispravom: pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5727/2018 od 4. ožujka 2022.

5. Izrekom ovršne isprave naloženo je ovršenici isplatiti:

- na ime naknade koristi za uporabu 1/2 dijela nekretnine koja je u suvlasništvu stranaka iznos od 38.170,08 kuna/5.066,04 eura sa zateznim kamatama do 31. srpnja 2015. do isplate, te

- trošak te parnice u iznosu od 22.635,02 kuna/3.004,18 eura sa zateznim kamatama od 4. ožujka 2022. do isplate.

6. Držeći da glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, a ne radi se o tražbini radi zakonskoga uzdržavanja ili radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu čl. 80 b. st. 1. OZ-a, odbio prijedlog za ovrhu.

7. Sukladno odredbi čl. 80.b st. 1. OZ-a, sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

8. U konkretnom je slučaju ovrhovoditeljica vjerovnica novčane tražbine koja je utvrđena pravomoćnom presudom. Međutim, po ocjeni ovog suda, ovrhovoditeljica osnovano ističe da glavnicu njene tražbine u ovršnom postupku predstavlja zbroj novčanih iznosa koji su joj tom presudom dosuđeni: iznos od 38.170,08 kuna/5.066,04 eura (koji je u parnici predstavljao glavnicu tražbine), uvećan za iznos od 22.635,02 kuna/3.004,18 eura (koji joj je u toj parnici dosuđen na ime troškova postupka).

9. Ono što je u parnici predstavljalo glavnicu tražbine ne može se poistovjetiti s glavnicom koja se u ovrsi ima namiriti.

Ovršni postupak je novi postupak koji se provodi radi prisilnog namirenja vjerovnikove novčane tražbine. Ako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu zahtijeva ovrhu na nekretnini radi namirenja iznosa glavnice koja mu po ovršnoj ispravi pripada i iznosa troškova postupka koji su mu dosuđeni ovršnom ispravom, novčanom iznosu koji je u parnici predstavljao glavnicu tražbine potrebno je dodati i iznos dosuđenih troškova iz te parnice. Zbroj tih iznosa predstavlja glavnu tražbinu u ovrsi, a kamate će na pojedini iznos teći kako je određeno ovršnom ispravom, te će nastati i troškovi ovršnog postupka.

10. Kako drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 37. st. 1. OZ-a, nije ovlašten određivati ovrhu, trebalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti predmet na ponovan postupak pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 370. ZPP-a i odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja utvrditi činjenično stanje uvažavajući upute iz ovog drugostupanjskog rješenja, a potom će valjanom primjenom materijalnog prava donijeti zakonitu odluku.

Split, 10. siječnja 2024.

Sutkinja:

Ankica Matić, v. r.