Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 77 Gž Ob-493/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Slavice Garac, suca izvjestitelja i člana vijeća Diane Preglej te člana vijeća Nike Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. M. C., OIB: …, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici I. R., obje iz R., koju zastupa punomoćnica mr.sc. M. A., odvjetnica u R. protiv tuženika P. C., OIB: …, iz K., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u K., radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-237/2022- 35 od 19. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-237/2022-35 od 19. lipnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke odlučeno da se mijenja presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-704/2013-14 od 15. listopada 2013. godine u točki II. izreke na način da se tuženika obvezuje da za maloljetnu M. C. umjesto iznosa od 123,60 € /931,26 kn/, mjesečno doprinosi iznosom od 238,90 € /1.800,00 kn/ i to počevši od 27. lipnja 2022. kao dana podnošenja ove tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke i to najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je dospjele a neisplaćene iznose uzdržavanja od dospijeća pa do isplate dužan platiti s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 27. lipnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (članak 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima), a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinenciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, sve u roku od 15 dana na račun I. R., majke i z.z. tužiteljice, IBAN …

Pod točkom II izreke je odlučeno da se tužiteljica s preostalim iznosom iznad dosuđenog odbija.

U točki III izreke je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od iznosi 402,79 € / 3.036,21 kn s pripadajućim zakonskim kamatama koje teku od donošenja ove presude pa do konačne isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, na račun I. R., majke i z.z. tužiteljice, IBAN …

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkama I. i III. izreke (u dijelu u kojem nije uspio u sporu) žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud presudu "preinači na način da ukine prvostupanjsku presudu uz istovremenu naknadu parničnog troška koji je zatražen u postupku pred prvostupanjskim sudom uz naknadu troškova sastava ove žalbe u iznosu 200,00 eura te PDV od 50,00 eura kao i trošak pristojbe na žalbu ili u protivnome da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje".

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava žalbene navode te predlaže žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.

4. Tužiteljica je u podnesku od 30. lipnja 2023. podnijela prijedlog za ispravak/dopunu presude te je prvostupanjski sud donio dopunsku presudu i rješenje poslovni broj P Ob-237/2022-40 od 15. rujna 2023. u kojoj je presudio da se dopunjava presuda P Ob-237/2022-35 od 19. lipnja 2023. na način da se u izreci presude iza točke I. dodaje novi stavak koji glasi:

"U slučaju zakašnjenja plaćanja budućih mjesečnih iznosa uzdržavanja tuženik je dužan platiti i zakonske zatezne kamate na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos uzdržavanja od njegove dospjelosti pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na tekući račun majke i z.z. tužiteljice, I. R.",

dok je rješenjem odlučio da se odbija tužiteljica sa zahtjevom za ispravkom ovosudne presude P Ob-237/2022 -35, od 19. lipnja 2023. na način da se u točki I. izreke iza iznosa 238,90 € /1.800,00 kn/ doda riječ mjesečno.

5. Žalba tuženika je neosnovana.

6. Žalitelju treba skrenuti pozornost da je odredom čl. 366 st. 1. ZPP-a propisano da drugostupanjski sud može, između ostalog, ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ukinuti prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu ili preinačiti prvostupanjsku presudu. Dakle, drugostupanjski sud ne može pobijanu odluku preinačiti na način da ukine prvostupanjsku presudu, a kako to predlaže tuženik u žalbi.

7. U tijeku prvostupanjskog postupka je sud utvrdio sljedeće:

- da su od dana donošenja presude Općinskog suda u Koprivnici od 12. listopada 2013. do danas na strani mlt. M. dogodile značajne promjene jer je tada bila u dobi od šest godina i četiri mjeseca, s obzirom da je rođena 2. lipnja 2007., a u vrijeme podnošenja tužbe u ovom postupku imala je 15. godina, dok je u vrijeme presuđenja navršila 16. godina i učenica je srednje škole,

- da mlt. tužiteljica živi s majkom u podstanarstvu u stanu od 37 m2 u R. za koji najamnina iznosi 1.800,00 kn, a Grad subvencionira to sa 750,00 kn, dok mjesečno režije iznose od 600,00 kn - 800,00 kn, s time da stan baš i ne griju, jer su u sredini zgrade i štede na struji,

- da majka tužiteljice iz prvog braka ima kćer koja je rođena 1991. i živi u P., zaposlena je, udata i majka dvoje male djece,

- da mlt. M. prima dječji doplatak 299,00 kn, a njezina majka dobiva novčanu naknadu za pomoć i njegu od 600,00 kn mjesečno te ima invaliditet III. stupnja pa prima zajamčenu minimalnu naknadu od zavoda u iznosu od 1.500,00 kn jer ne može raditi, te prima od tuženika alimentaciju po presudi 900,00 i nešto kuna,

- da mlt. M. ima pravo na besplatne udžbenike i besplatnu autobusnu kartu R.-O.,

- da je majka tužiteljice iskazala kako se ne hrani u pučkoj kuhinji, ali koristi socijalnu samoposlugu, gdje dobije osnovne životne namjernice: ulje, šećer, brašno, tjesteninu, palentu te da nema u vlasništvu nekretnina ni pokretnina veće vrijednosti,

- da tužiteljica ima i određenih zdravstvenih problema s alergijom i anemijom, što iziskuje kupnju raznih suplemenata i lijekova od kojih mnoge ne pokriva zdravstveno osiguranje, a što dodatno povećava njezine troškove života,

- da je tuženik rođen 1971. po zanimanju je vozač, a zaposlen je u firmi D. d.o.o. i vozi kamion kiper te mu neto plaća iznosi 4.000,00 kn; da je bio ranije u braku koji je razveden 2005. te iz tog braka ima dva sina u dobi od 31 i 27 godina, roditelji su mu umrli; da je vlasnik je kuće prizemnice od 72 m2 (dvosoban stan s dnevnim boravkom) sa zemljištem od 2000 m2; grije se na drva i režije mu iznose oko 100 €,

- da je tuženik vlasnik zemlje u ½ dijela u k.o. H., zk.ul. 1933 ukupno 1 jutro i 3315 čhv i u 1/6 dijela na oranici površine 1 jutro i 128 čhv, kč. br. 452 k.o. H., zk. ul. 1927.

8. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ) je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. U konkretnom slučaju je sud prvog stupnja pravilno zaključio da su se od dana donošenja presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-704/2013 od 15. listopada 2013., kojom je određen iznos uzdržavanja mlt. tužiteljice u visini od 931,26 kn mjesečno, znatno promijenile okolnosti na njezinoj strani. Također je sud prvog stupnja pravilno ocijenio da tuženiku ovom odlukom neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, a s obzirom na njegove stambene i financijske prilike, imajuću u vidu da je tužitelj vlasnik kuće i zemljišta, traktora i jednog vozila koje koristi, da je zaposlen i radno sposoban te da osim mlt. M. nije u obvezi nikog drugog uzdržavati.

10. Stoga je pravilan zaključak suda da su ispunjene pretpostavke za povišenje iznosa uzdržavanja mlt. tužiteljice.

11. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesenoj od strane ministra rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike dana 24. travnja 2023. ("Narodne novine", br. 48/23), koja je bila na snazi u vrijeme donošenja pobijane presude, iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom je za dijete od 13 do 18 godina minimalno 223,46 eura mjesečno.

12. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesenoj od strane ministra rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike dana11. ožujka 2022. ("Narodne novine", br. 37/22), koja je stupila na snagu 1. travnja 2022., iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom je za dijete od 13 do 18 godina minimalno mjesečno 1.568,30 kuna (što odgovara protuvrijednosti od 208,15 eura prema fiksnom tečaju 1 euro = 7,5345 kuna).

13. Neosnovani su žalbeni navodi u kojima tuženik osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, tvrdeći da su se u međuvremenu dogodile nove okolnosti na način da mu je s danom 20. svibnja 2023 prekinut radni odnos te da radi povremeno kao i da je sklopio dana 3. svibnja 2023. Sporazum s K. S. iz K., radi ugovaranja dinamike otplate pozajmice koju je primio u iznosu od 6.391,93 eura radi kupnje nekretnine u kojoj živi. Naime, radi se o iznošenju novih činjenica na što tužitelj nije ovlašten u skladu s odredbom čl. 352. st. 1. ZPP-a (niti je za navedene tvrdnje dostavio ijedan dokaz).

14. Nadalje, tuženik navodi da iz stanja spisa ne proizlazi da mlt. tužiteljica ima povećane materijalne potrebe kako je to određeno čl. 312. ObZ-a.

14.1. Odredbom čl. 312. ObZ-a je propisano da dijete može imati povećane materijalne potrebe ako mu je potrebna stalna pojačana skrb povezana sa zdravstvenim stanjem djeteta, što se mora uzeti u obzir prigodom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku.

14.2. Sud prvog stupnja, suprotno žalbenim navodima, povećane materijalne potrebe u skladu s citiranom zakonskom odredbom nije ni utvrdio, jer tužiteljici nije potrebna stalna pojačana skrb, već je samo ocijenio da korištenje lijekova koje ne pokriva zdravstveno osiguranje povećava njezine troškove života.

15. Prema odredbi čl. 314. st. 1. ObZ-a ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

16. U stavku 3. istog članka je propisano da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma:

1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

17. U konkretnom slučaju nije ispunjena niti jedna od pretpostavki iz odredbe čl. 314. st. 3. ObZ-a za umanjenje tuženikove obveze da za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinosi minimalno iznos od 208,15 eura/ 1.568,30 kuna za razdoblje od 1. travnja 2022. do 5. svibnja 2023., a od 6. svibnja 2023. pa nadalje iznos od minimalno 223,46 eura mjesečno.

18. Dakle, to su najniži iznosi koje je tuženik kao radno sposoban roditelj dužan plaćati mjesečno za uzdržavanje mlt. kćeri, a u ovoj pravnoj stvari je sud prvog stupnja obvezao tuženika na plaćanje nešto većeg iznosa, odnosno za razdoblje od 1. travnja 2022. do 5. svibnja 2023. je taj iznos veći za 30,75 eura, a za razdoblje nakon 6. svibnja 2023. za 15,44 eura, a toliko veći iznos od minimalnog je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. kćeri bez štetnih posljedica za vlastito uzdržavanje. Naime, tuženik je u dobi od 52 godine, ima u vlasništvu nekretnine i motorna vozila, dobrog je zdravstvenog stanja i po zanimanju vozač, što mu pruža široku mogućnost zapošljavanja i stjecanja dodatne zarade.

19. Iz naprijed opisanih razloga su neosnovani žalbeni navodi tuženika kojima osporava pravilnost odluke u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za povišenje iznosa uzdržavanja.

20. Tuženik također osporava pravilnost odluke o troškovima postupka, ali samo paušalno navodeći da je odluka o parničnom trošku nezakonita.

20.1. Kako tuženik nije iznio niti jedan konkretan žalbeni navod, a postupak u ovoj pravnoj stvari je pokrenut nakon 1. rujna 2019., primjenjuje se novelirana odredba čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne ispituje pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka.

21. Slijedom svega navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a je odlučeno kao u točki I izreke.

22. S obzirom da tuženik nije uspio u žalbenom postupku, to je u skladu s odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

23. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu, temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, jer isti nije bio potreban za vođenje postupka (točka III izreke).

U Zagrebu 9. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.