1

Broj: 33 Ovr-365/2019-94

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                       Broj: 33 Ovr-365/2019-94

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

             

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T. S. d.o.o. Z. OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i partneri iz Z., protiv ovršenika R. H., OIB: ..., zastupane po O. d. o. u O., radi odlučivanja o daljnjim troškovima postupka, 4. prosinca 2023., 

 

r i j e š i o    j e

 

I. Nalaže se ovršeniku R. H., OIB: ..., da naknadi ovrhovoditelju T. S. d.o.o. Z., OIB: ..., daljnji trošak postupka u iznosu od 11.978,75 eura / 90.253,89 kn1                                  u roku od osam dana.

 

II. U preostalom dijelu, u iznosu od 72.058,83 eura / 542.927,25 kn1, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odbija se kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

              1. Na prijedlog ovrhovoditelja, ovaj sud je 25. srpnja 2018. donio rješenje o ovrsi broj Ovr-1400/2018 na nekretninama ovršenika, a radi namirenja tražbine u iznosu od 2.441.361,14 kn s pripadajućim kamatama i troškovima. Uslijed žalbe ovršenika, prvostupanjsko rješenje je djelomično ukinuto i vraćeno na ponovni postupak, a djelomično je preinačeno na način da je u jednom dijelu odbijen prijedlog ovrhovoditelja kao neosnovan.

 

              2. U nastavku postupka, na temelju ispravljenog prijedloga od 9. travnja 2019., sud je 23. travnja 2019. donio rješenje Ovr-365/19, kojim je odredio ovrhu na nekretnini ovršenika, a radi naplate tražbine u iznosu od 448.073,41 euro s kamatama i troškovima. Protiv tog rješenja ovršenik je izjavio žalbu, a Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem Gž Ovr-242/19 djelomično odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdio rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je ovrha određena na nekretninama ovršenika radi namirenja tražbine u iznosu od 448.073 eura u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, s pripadajućom zateznom kamatom na glavnicu u iznosu od 181.905,61 eura u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate od 9. rujna 2017. do isplate te radi namirenja tražbine s osnove troška ovršnog postupka određenog u iznosu od 21.894,48 kn s pripadajućom zateznom kamatom, a koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu te troška plaćene sudske pristojbe, a sve s obzirom da vrijednost predmeta spora predstavlja iznos glavnice koja iznosi 181.905,61 euro. Županijski sud u Velikoj Gorici djelomično je uvažio žalbu ovršenika kao osnovanu i preinačio prvostupanjsko rješenje odbivši kao neosnovan zahtjev za naknadom troška postupka u iznosu od 24.667,87 kn, kao i odbivši prijedlog za ovrhu glede namirenja navedenog troška.

 

              3. Valja istaknuti da je u nastavku postupka, u parničnom postupku u koji je upućen, ovršenikov tužbeni zahtjev za proglašenjem ovrhe nedopuštenom pravomoćno odbijen kao neosnovan. Naposljetku je predmetna nekretnina prodana na elektroničkoj dražbi kupcu D. K. iz B. B., kojem je i predana zaključkom o predaji.

 

              4. Povodom ročišta za diobu, ovrhovoditelj je podneskom od 18. listopada 2023. i podneskom od 11. studenog 2023. specificirao tražbinu te zatražio naknadu daljnjeg troška postupka u ukupnom iznosu od 84.037,58 eura (PDV uključen), a prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 448.073,51 eura (list spisa 494). U podnesku je ovrhovoditelj predložio da sud najprije odluči o daljnjim troškovima postupka, a potom o namirenju.

 

              5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Sukladno čl. 14. st. 4. OZ, ovršenik je dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

 

              6. Ovrhovoditeljev je zahtjev djelomično osnovan. Naime, najprije valja reći da iz drugostupanjske odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Gž Ovr-242/19 od 19. lipnja 2019. (list spisa 133), proizlazi da vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju iznosi 181.905,61 euro, koliko iznosi glavnica tražbine radi čijeg namirenja je određena ovrha na nekretnini ovršenika, a sukladno čl. 35. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22). Dakle, daljnji trošak postupka odmjeren je imajući u vidu navedenu vrijednost predmeta spora.

 

              7. Ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška sastava prijedloga za ovrhu od 9. travnja 2019., ali nije osnovan zahtjev za naknadom navedenog troška, budući da je navedeni trošak sastava prijedloga za ovrhu ovrhovoditelju pravomoćno dosuđen rješenjem o ovrsi Ovr-365/19 od 23. travnja 2019., odnosno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž Ovr-242/19 od 19. lipnja 2019., i to u iznosu od 13.515,58 kn uvećan za PDV od 25 % u iznosu od 3.378,89 kn (list spisa 134).

 

              8. Ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška sastava odgovora za žalbu, ali zahtjev u odnosu na njega nije osnovan budući da takav trošak nije bio potreban za ovaj ovršni postupak.

 

              9. Ovrhovoditelj ima pravo naknade troška za dva zastupanja na ročištima, i to na očevidu 16. rujna 2019. te na ročištu za diobu 16. studenog 2023., i to u iznosu od po 2.738,00 eura, sukladno Tbr. 12. t. 1. Tarife.

 

              10. Ovrhovoditelj ima pravo naknade troška za zastupanje na ročištu za diobu 19. listopada 2023., i to u iznosu od 684,50 eura, budući da je navedeno ročište odgođeno prije raspravljanja, sukladno Tbr. 12. u vezi Tbr. 9. t. 5 Tarife.

 

              11. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava pet podnesaka koji je smatraju jednim od ostalih podnesaka u ovršnom postupku, sukladno Tbr. 11. t. 8. Tarife, i to za podnesak od 16. listopada 2019. (očitovanje na nalaz vještaka), od 12. studenog 2019. (očitovanje o daljnjem tijeku postupka, glede novog vještačenja), od 20. ožujka 2020. (očitovanje na ovršenikov prijedlog za odgodu), od 19. ožujka 2023. (izvještava sud da sudjeluje u dražbi i predlaže da ga se oslobodi polaganja kupovnine) i za podnesak od 18. listopada 2023. (specifikacija tražbine), i to sve u iznosu od po 684,50 eura.

 

              12. Dakle, sukladno čl. 14. st. 4. OZ, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban daljnji trošak postupka u iznosu od 9.583,00 eura/ 72.203,11 kn, što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 2.395,75 eura/ 18.050,78 kn, sukladno Tbr. 46. Tarife, iznosi ukupno 11.978,75 eura/90.253,89 kn, dok se u preostalom dijelu, u iznosu od 72.058,83 eura/542.927,25 kn, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odbija kao neosnovan.

             

U Osijeku 4. prosinca 2023.

 

                                   Sudac

                            Mira Brnjevarac, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu.

 

Dostaviti

-          ovrhovoditelju po pun.

-          ovršeniku po O.d.o. na broj: ....