P-3770/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: D.,

OIB: …, koje

zastupaju punomoćnici iz ZOU E. K. B. i M.

B. – P., protiv tuženika: 1. M. Š.,

OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. V.,

odvjetnica iz S., 2. M. M., OIB: …,

i 3. M. M., OIB: …,

, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. P., odvjetnika iz S., 9. siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima solidarno u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime neisplaćene naknade za smještaj pok. M. Š. iznos od ukupno 2.999,15

eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 196,02 eura od 10. travnja 2004.

- 254,83 eura od 10. svibnja 2004.

- 254,83 eura od 10. lipnja 2004.

- 254,83 eura od 10. srpnja 2004.

- 254,83 eura od 10. kolovoza 2004.

- 254,83 eura od 10. rujna 2004.

- 254,83 eura od 10. listopada 2004.

- 254,83 eura od 10. studenog 2004.

- 254,83 eura od 10. prosinca 2004.

- 254,83 eura od 10. siječnja 2005.

- 254,83 eura od 10. veljače 2005.

- 254,83 eura od 10. ožujka 2005.

pa do 31. prosinca 2007. po stopi koja je određena člankom 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. pa do 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 %-tnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena.

II. Nalaže se tuženicima solidarno u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.250,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja, dakle od 9. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 740,84 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 24. ožujka 2005., se navodi kako su s osnova ugovora o smještaju Klasa: …, Ur. broj: … od 26. lipnja 2000.

sklopljenog između M. Š. i M. Š., majke M. Š.

(kao korisnice) s jedne strane i tužitelja s druge strane, tuženici solidarno bili obvezni svakog mjeseca, najkasnije do 10-og za tekući mjesec isplatiti tužitelju iznos koji utvrđuje Ministarstvo …, a na ime usluge organiziranog

stanovanja, prehrane, njege te brige o zdravlju tužene M. Š.. Tuženici su

na temelju navedenog ugovora na dan 21. ožujka 2005. ostali u obvezi platiti tužitelju mjesečnu naknadu za smještaj tužene M. Š. i to od svibnja do prosinca 2003., od siječnja do prosinca 2004. te od siječnja do ožujka 2005. ovu naknadu. Usprkos pozivu tužitelja istu nisu platili do podnošenja tužbe. Sukladno iznesenom tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će se obvezati tuženici M. Š. i M. Š. solidarno u roku od 15 dana isplatiti tužitelju ukupan iznos

od 43.344,53 kuna zajedno sa zateznom kamatom te mu naknaditi parnični trošak. 2. U svom odgovoru na tužbu, zaprimljenom 20. svibnja 2005., tuženik M. Š. je naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te predlaže da ista bude odbijena uz osudu tužitelja na snošenje troškova postupka. Točni su navodi iz tužbe koji se odnose na zaključenje ugovora o smještaju Klasa…

od 26. lipnja 2000. koji je sklopljen između M. Š. i M. Š. koja

je njegova majka kao korisnika usluga D. Tuženik

M. Š. je potpisao izjavu od 21. listopada 1999. kojom je izjavio da će za svoju majku M. Š. plaćati razliku između njene mirovine i cijene smještaja

u mirovnom domu u kojem bude smještena pa ne stoje navodi iz tužbe da bi isti bio obveznik cjelokupne isplate cijene utvrđene člankom 2. ugovora o smještaju zaključen 26. lipnja 2000. Naime, M. Š. je korisnik obiteljske mirovine u iznosu od 1.850,00 kuna i tuđe njege i pomoći u iznosu od 659,00 kuna, a što je ukupno 2.509,00 kuna pa je isti iznos dostatan za pokriće troškova smještaja kod tužitelja, obzirom bi mjesečni iznos naknade za smještaj tužene M. Š.

iznosio 1.920,00 kuna kako je prezentirano u tužbi, a što se svaki mjesec uplaćuje na žiro račun tužitelja, a posebno za ovo utuženo razdoblje. Iz navedenih razloga tužba je nedopuštena, tužitelj nema aktivnu legitimaciju za njeno podnošenje naspram tužene M. Š., a tužena M. Š. nije pasivno legitimirana. U tužbi

nisu navedene činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, nisu predloženi relevantni dokazi pa su sve to razlozi koji upućuju da predmetnu tužbu treba odbiti, podredno odbaciti.

3. Podneskom od 20. travnja 2017. i na ročištu od 14. studenog 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev, a kako je isti određen u izreci.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem ugovora o smještaju Klasa: …,

Ur. broj: … od 26. lipnja 2000., izjave od 21. listopada

1999. ovjerene kod javnog bilježnika B. J. iz S. pod poslovnim brojem

OV-3269/1999. od 21. listopada 1999., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2000. do 31. prosinca 2000., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2001. do 31. prosinca 2001., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2002. do 31. prosinca 2002., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2003. do 31. prosinca 2003., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2004., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2005. do 31. ožujka 2005., ispisa mjesečnih naknada za tuđu pomoć i njegu za M. Š., rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice V. B. iz S. pod

poslovnim brojem O-1004/2007., UPP/OS-47/2007. od 11. travnja 2011., kartice kupca od 13. studenog 2023., analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2007. do 31. prosinca 2007.

5. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018.; dalje: ZOO-a) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.

7.1. Prema odredbi članka 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005.; dalje: ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove (1.).

Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio, sud pazi samo na prigovor nasljednika (3.). Kada ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva (4.).

8. Čitanjem ugovora o smještaju Klasa: …, Ur. broj: … od 26. lipnja 2000. utvrđeno je:

- da je isti sklopljen između D. i M. Š.

- da se istim korisnica M. Š. prima na smještaj 26. lipnja 2002. te se

D. obvezuje korisnici pružati usluge organiziranog stanovanja, prehrane, njege, brige o zdravlju, kao i druge usluge utvrđene Statutom D.

- da se korisnik – obveznik plaćanja obvezuje plaćati cijenu za prethodno navedene usluge svojim mirovinskim primanjima i svim drugim prihodima

- da cijenu utvrđuje Ministarstvo …, a ista u trenutku

zaključenja ugovora iznosi 1.600,00 kuna.

9. Čitanjem izjave od 21. listopada 1999. ovjerene kod javnog bilježnika B. J. iz S. pod poslovnim brojem OV-3269/1999. od 21. listopada 1999.

utvrđeno je da istom M. Š. izjavljuje pod moralnom, materijalnom i

kaznenom odgovornošću da će za svoju majku M. Š. plaćati razliku

između njene mirovine i cijene smještaja u mirovnom domu u kojem bude smještena.

10. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice V. B. iz S. pod poslovnim brojem O-1004/2007., UPP/OS-47/2007. od 11. travnja 2011. utvrđeno je da je isto doneseno iza pok. M. Š. pok. I. te da njenu ostavinsku

imovinu sačinjava novac položen kod S. G. S. B. d.d. na

računu broj 40098343001 EUR s pripadajućim kamatama u ukupno neutvrđenom iznosu te su njenim nasljednicima proglašeni sin M. Š. za ½ dijela, unuka

M. M. za ¼ dijela i unuk M. M. za ¼ dijela.

11. Čitanjem kartice kupca od 13. studenog 2023. utvrđeno je da na dan 31. prosinca 2022. tužitelj ima potraživanje u iznosu od 2.999,13 eura na ime smještaja u D. M. Š..

12. Čitanjem analitičke knjige kupca od 1. siječnja 2007. do 31. prosinca 2007. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje u odnosu na M. Š. u ukupnom

iznosu od 22.596,94 kuna, a zaključno sa 1. siječnja 2007. u navedenom razdoblju od mirovine pok. M. Š. na račun tužitelja knjiženi su iznosi od 1.984,22

kuna, kao i 706,76 kuna.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženicima isplatu iznosa od 22.596,94 kuna na ime dospjelih nepodmirenih obveza prednice tuženika M. Š. po ugovoru o smještaju u D.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.

15. Tako, tijekom postupka utvrđeno je:

- da je između tužitelja i M. Š. 26. lipnja 2000. sklopljen ugovor o smještaju za korisnika i obveznika plaćanja M. Š.

- da je ugovor sklopljen na temelju Zakona o socijalnoj skrbi, rješenja Centra za socijalnu skrb Klasa: …, Ur. broj: … od 10.

studenog 1999. i Pravilnika o prijemu i otpustu korisnika, organizaciji života i rada i kućnom redu D.

- da se korisnik – obveznik plaćanja obvezuje plaćati cijenu za usluge D. svojim mirovinskim primanjima i svim drugim prihodima

- da cijenu usluga D. utvrđuje Ministarstvo …

- da se plaćanje vrši svakog mjeseca do 10-og za tekući mjesec

- da povećanje cijene usluga ne predstavlja promijenjenu okolnost u smislu obveze plaćanja

- da se M. Š. obvezao plaćati razliku između mirovine M.

Š. i cijene smještaja u D.

- da nepodmirene obveze na ime smještaja pok. M. Š. u D.

na da njene smrti iznose 22.596,94 kuna i to za razdoblje od travnja 2004. do ožujka 2005.

- da je mjesečna obveza prvotno iznosila 1.600,00 kuna do konačnih 1.920,00 kuna

- da je pok. M. Š. u razdoblju od travnja 2004. do ožujka 2005. na ime naknade za tuđu pomoć i njegu dobivala iznose od 619,74 kuna (travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2004.), 644,52 kuna (kolovoz, rujna, listopad, studeni i prosinac 2004. te siječanj i veljača 2005.) te iznos od 659,28 kuna za ožujak i travanj 2005.

- da je mirovina pok. M. Š. iznosila 1.739,91 kuna (travanj, svibanj,

lipanj, srpanj i kolovoz 2004.), 1.879,07 kuna (rujan 2004.), 1.809,49 kuna (listopad, studeni i prosinac 2004., siječanj, veljača i ožujak 2005.)

- da je uz pok. M. Š. prvotno tužen bio M. Š.

- da je M. Š. preminula te da su njeni nasljednici tuženici.

15.1. Naprijed navedeno proizlazi iz svih citiranih i analiziranih dokaza.

16. U konkretnom slučaju tuženici odgovaraju kao nasljednici pok. M. Š. za njene dugove.

16.1. Iz analitičke kartice kupca koja je kao takva vjerodostojna isprava proizlazi dug pok. M. Š.. Nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a na koju visinu sud pazi samo po prigovoru nasljednika. Kako nasljednici (tuženici) nisu istaknuli navedeni prigovor, a odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, to su u obvezi podmiriti dug tužitelju.

17. Treba istaknuti da je M. Š. bio tužen osobno kao solidarni dužnik

sa M. Š. po osnovi ugovora o smještaju u D.

. Po toj osnovi tuženik M. Š. ne bi bio obvezan naknaditi dug. Naime, isti nije solidarno obvezan sa pok. M. Š. na temelju ugovora o smještaju kako to pogrešno smatra tužitelj. M. Š. se obvezao plaćati razliku između mirovine svoje majke i cijene smještaja u D.. Kako je pok. M. Š. imala u utuženom periodu dovoljno sredstava za podmirenje mjesečne

obveze prema tuženiku, a kako je to naprijed navedeno, to M. Š. po ovoj osnovi ne bi uopće imao obvezu prema tužitelju.

18. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022.; dalje: ZPP-a) u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 100 bodova, za zastupanje na ročištima od 13. ožujka 2008. i 14. studenog 2023. po 100 bodova, za sastav podnesaka od 5. travnja 2017., 30. svibnja 2017., 3. veljače 2020. i 22. listopada 2020. po 25 bodova te za sastav podneska od 18. travnja 2017. 100 bodova, odnosno ukupno 500 bodova, što pri vrijednosti boda s paušalom od 2,00 eura daje iznos od 1.000,00 eura. Na navedeni iznos treba pridodati 25 % PDV-a, odnosno 250,00 eura pa se dolazi do ukupnog iznosa od 1.250,00 eura (nije priznat trošak sudske pristojbe presude jer je isti neodređen, dok je sudska pristojba tužbe u zastari).

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 740,84 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

19. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur = 7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 82/2022.)

20. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22. – dalje ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.).

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2024.

SUTKINJA

JELENA LONČAR, v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženici pod 1., 2. i 3.

- u spis