Poslovni broj: 84. Pp-17170/2023

             

 

 

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. B., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. P. p. Z., Klasa: 211-07/23-5/31360 od 10. studenoga 2023. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. prosinca 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i 

 

p r e s u d i o    j e             

 

I.              

              Okrivljenik L. B., OIB: ., sin J. i M., djevojačko prezime majke G., rođen. godine u Z., državljanin RH, SSS, zaposlen kao vozač kamiona u A. M. d.o.o. Z., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan radi nasilja u obitelji, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv njega, s prebivalištem u Z., K. u. 77

 

kriv je

 

što je 08. studenoga 2023. u 01,00 sati u obiteljskoj kući na adresi K. u. 77, u Z., ponovio psihičko nasilje u obitelji prema ocu J. B., rođenom . godine – osobi starije životne dobi (budući je kažnjen za nasilje u obitelji pravomoćnom presudom O. p. s. u Z. br. 84. Pp-6482/2023 pravomoćnom 04. travnja 2023. godine), na način da je hodao po kući budeći ukućane i tražeći cigarete, na što ga je otac uputio da ode spavati, kojeg oca je potom vrijeđao izgovarajući mu: "Jebo ti Bog mater staru, idi u tri pičke materine, Bog te jebo", što je kod oca izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva, radi čega je pozvao policiju na intervenciju,

dakle, psihičkim nasiljem ponovio nasilje u obitelji prema ocu - osobi starije životne dobi,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 6. istog Zakona,

 

              pa mu se radi počinjenog prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

              novčana kazna u iznosu od 1.000 eura1 (tisućueura) / 7.534,50 kune (sedamtisućapetstotridesetčetirikune i pedesetlipa)

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 10. studenoga 2023. u 18,30 sati do 11. studenoga 2023. u 12,10 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura1 (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) / 600,00 kuna (šesto kuna), pa ima za platiti još 920,37 eura (devetstodvadeset eura i tridesetsedam centi) / 6.934,53 kune (šesttisućadevetsto-tridesetčetiri kune i pedesettri lipe). 

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

             

II.              Temeljem članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva – obiteljske kuće na adresi K. u. 77 u Z., u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji, otac okrivljenika J. B., rođ.. godine, u trajanju od 1 (jedne) godine, te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u spomenutu obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – P.u. z., III. P. p. na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojem živi žrtva nasilja. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15.  Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. 

Okrivljenik može samo u pratnji službenika policije iz III. PP Z. doći na spomenutu adresu u cilju uzimanja svojih osobnih stvari. 

 

III.              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura1 (četrdeset eura) / 301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU z., III. P. p. Z., podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/23-5/31360 od 10. studenoga 2023.godine, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. 

              2. Okrivljenik je doveden ovome Sudu radi provođenja žurnog postupka dana 11. studenoga 2023. godine u 09,02 sata, nakon što je bio uhićen po policiji dana 10. studenoga 2023. godine u 18,30 sati, na kojem Sudu je u svoju obranu izjavio da je predmetne zgode zatražio svoga brata cigaretu jer nije mogao zaspati, radi čega je brat bio ljut, potom je došao do njih drugi brat. Oba brata su ga napala te je majka stala između njega i braće. Pojavio se onda i otac koji je držao stranu braći, radi čega je ocu izgovorio da mu jebo Bog mater, da ide u tri pičke materine i da ga jebo Bog, nakon čega je izašao iz kuće i nije ga bilo dva dana. Odselio se i unajmio stan odlučivši da se u obiteljsku kuću više neće vratiti. Na dan kada je uhićen, došao je natrag u kuću kako bi si uzeo svoje stvari, ali je netko od ukućana pozvao policiju i javio im da je on u kući. Predmetnog dana nije udario šakom u vrata i nije ih oštetio, oštećenja su od prije deset godina. Radi kao vozač kamiona.

              2.1. Predstavnik tužitelja na obranu okrivljenika nije imao prigovora niti pitanja.

3. Obzirom da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, obaviješten je da se ima provesti dokazni postupak saslušanjem njegovog oca J. B. Okrivljenik je istoga dana pušten na slobodu, prije čega se na zapisnik kod ovoga Suda obvezao pristupiti na ročište radi provođenja dokaznog postupka saslušanjem njegovog oca na dan 13. studenoga 2023. godine u 16,00 sati, te je obaviješten da se ovime odrekao prava na pisani otpravak poziva te da se obavijest o ročištu na zapisnik ima smatrati urednom dostavom poziva.

4. Okrivljeniku se prilikom puštanja na slobodu nije izrekla mjera opreza zabrane približavanja žrtvi nasilja, to stoga što se odselio iz obiteljske kuće te unajmio stan u Z., G.

5. Dana 13. studenog 2023. godine u 16,00 sati, na dan zakazanog žurnog ročišta  radi provođenja dokaznog postupka saslušanjem oca okrivljenika – J. B., pristupio je pozvani svjedok, dok nije pristupio uredno pozvan okrivljenik kojega je radi provjere dolaska sudac nazvao na dostupni broj mobitela, po čemu je okrivljenik sucu izjavio da je mislio da nije dužan pristupiti sudu na raspravu, da neće doći i da predlaže saslušati svjedoka bez njegove nazočnosti, što je sudac evidentirao na zapisnik. Stoga je svjedok ispitan bez nazočnosti okrivljenika koji se očito namjerno nije pojavio na ročištu.

6. Svjedok J. B., nakon što je propisno upozoren, izjavio je da želi svjedočiti u ovom postupku. Tako je iskazao da njegova cijela obitelj, koja je mnogočlana, živi u obiteljskoj kući na adresi K. 77 u Z. Njegov sin L. da je ovisnik o drogama i da je kao takav više puta bio hospitaliziran na bolničkom liječenju. Radio je kao vozač kamiona, ne radi redovito već povremeno. Vjeruje da njegov sin L. nije prošao zdravstveni pregled pa da iz tog razloga ne radi već dulje vrijeme kao vozač. Već je bio proglašen krivim radi nasilja u obitelji i to u mjesecu travnju ove godine. Predmetnoga dana 08.11.2023. godine negdje oko 01,00 sat ujutro čuo je vrištanje njegovih kćeri radi čega se digao iz kreveta i konstatirao da je L. došao do sestara i zatražio ih cigarete a one su spavale, nastala je vika i na taj način je L. probudio sve ukućane. Svi su zatražili L. da napusti kuću kazavši mu da se ovako više ne može ponašati, jer remeti mir porodice galamom, udaranjem po zidovima, slušanjem muzike jako glasno, paleći svjetlo po noći jer ne može spavati i noćnim šetanjem po kući. Osobno je ispratio L. iz kuće, hodao je sa njime dio puta kada mu je L. izgovorio "da vidjet ćemo mi svi", a kada mu je kazao da uznemiruje obitelj i da mora napustiti kuću, tada mu je L. opsovao da ide u tri pičke materine i da mu jebo bog mater staru. Predmetne zgode da L. nije udario rukom u vrata spavaće sobe, a da su vrata bila od ranije oštećena, što je i kazao policiji, pa mu nije jasno kako je policija zapisala da je L. udario u vrata i oštetio ih predmetnoga dana. Toga istoga dana, nakon što je otišao od kuće, L. se vratio u popodnevnim satima, na način da je ušao kroz prozor u podrumu. Zato je on osobno pozvao policiju kako bi ga udaljili iz kuće

7. U daljnjem dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okr. (list 6 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 11-13 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 15 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 16-17 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 18-19 spisa) i potvrdu Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije (list 20-21 spisa), iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja nasilja u obitelji prema ocu – osobi starije životne dobi presudom O. p. s. u Z. broj: 84. Pp-6482/2023 pravomoćnom 04.04.2023. godine. 

7.1. Na dokaznu radnju čitanja gore spomenute dokumentacije stranke nisu imale primjedbi.

              8. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika, iskaza svjedoka i pročitane dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude odnosno nesporno je utvrđeno da je ostvario biće djela prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je predmetne zgode ponovio nasilje na štetu osobe starije životne dobi - svoga oca J. B. na način da ga je vrijeđao izgovarajući mu: "Jebo ti Bog mater staru, idi u tri pičke materine, Bog te jebo", što je oca uznemirilo te je pozvao policiju na intervenciju. Naime, okrivljenik je priznao da je predmetne zgode ocu izgovorio da ide u tri pičke materine, Bog te jebo i jebo ti Bog mater staru, iz razloga jer je imao osjećaj da je otac stao na stranu braće i smatrao da je on kriv. Te riječi je potvrdio sam otac okrivljenika u svojem svjedočenju, izjavljujući da mu je to sin izgovorio i to nakon što mu je kazao da napusti kuću jer da galami i uznemirava ostale članove obitelji. Slijedom navedenoga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

              9. Okrivljeniku je optužnim prijedlogom tužitelja stavljeno na teret da bi predmetne zgode ponovio nasilje u obitelji na štetu oca – osobe starije životne dobi, kako vrijeđanjem opisanim u optuženju, tako i udaranjem rukom o vrata spavaće sobe od čega su pala iz ležišta, što da je kod oca izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Sudac je suzio činjenični opis djela na način da je izostavio opis djela da bi predmetni rukom udario o vrata spavaće sobe i da bi ista od siline udarca ispala iz ležišta, budući nema dokaza da bi se to dogodilo jer je okrivljenik poricao da bi to počinio predmetne zgode, a otac okrivljenika – žrtva nasilja je iskazao da predmetni nije kritičnoga dana udario u vrata spavaće sobe i da su ta vrata bila oštećena od ranije, a što da je objasnio policiji pa ne zna kako je policija i taj opis stavila u optuženje. 

10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je olakotnim cijenjeno priznanje djela, dok je otegotnim uzeta okrivljenikova dosadašnja prekršajna kažnjavanost radi nasilja u obitelji na štetu iste osobe, oca - osobe starije životne dobi, slijedom čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisane kazne za ovu vrstu prekršaja (inače je za ovu vrstu prekršaja propisana naprijed citiranim propisom novčana kazana u iznosu od najmanje  2.250 eura), smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. U novčanu kaznu je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. Policijske postaje Zagreb, kao 2 (dva) dana odnosno kao 79,63 eura1 / 600,00 kuna. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva – obiteljske kuće na adresi K. u. 77 u Z., u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji, otac okrivljenika J. B., rođ.. godine, u trajanju od 1 (jedne) godine, kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji, budući je predmetni ponavljač nasilja u obitelji na štetu iste osobe sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu, a naročito obzirom da je otac okrivljenika izjavio da predmetni uznemirava sve ukućane koji žive na istoj adresi u obiteljskoj kući pa tako i njega, remeti njihov mir, udara rukama po zidovima, ne spava po noći radi čega hoda po kući i pali svjetla, a inače je ovisnik o drogama i kao takav više puta boravio na bolničkom liječenju. Osim navedenoga, okrivljenik je izjavio u svojoj obrani da je već namjeravao otići od kuće i da mu je žao što nije to učinio, a da je nakon predmetnog događaja otišao i unajmio si je stan u Z. Provedba zaštitne mjere povjerava se tužitelju – P. u. z., III. P. p. na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Provedba zaštitne mjere povjerena je nadležnoj policijskoj postaji u skladu s člankom 10. do 15.  Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.             

             

Zagreb, dana 04. prosinca 2023.

 

    zapisničarka                                                                                                                     sudac

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Z., pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

 

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, L. B., K. 77, Z.

2. tužitelju, III. P. p. Z., D. 137, Z.

3. žrtvi, J. B., K. 77, Z.

4. pismohrana, ovdje