REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 36/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja CHEMCOLOR d.d., iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 10, OIB 65123861606, zastupanog po punomoćniku Marijanu Ruždjaku, odvjetniku u Zagrebu, radi imenovanja člana nadzornog odbora društva predlagatelja, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3265/2023-2 od 17. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 162/2023 od 22. rujna 2023., u sjednici održanoj 9. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravno pitanje, prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3265/2023-2 od 17. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-162/2023 od 22. rujna 2023. predlagatelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„Mora li sud na prijedlog uprave trgovačkog društva imenovati broj članova nadzornog odbora društva potreban da bi se u njemu mogle donositi odluke, ako su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 257. i čl. 267. ZTD?“.
1.1. Predlagatelj je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Predmetno pravno pitanje je uopćeno te je zasnovano na činjeničnim pretpostavkama suprotnim utvrđenju drugostupanjskog suda. Naime, drugostupanjski sud ocijenio je da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za imenovanje člana nadzornog odbora predlagatelja jer da odredba čl. 267. st. 1. ZTD upućuje na primjenu odredaba Statuta o mogućnosti i načinu donošenja odluka nadzornog odbora, a člankom 20. stavkom 2. Statuta predlagatelja je određeno da nadzorni odbor donosi odluke većinom danih glasova, a stavkom 3. je određeno da nadzorni odbor može donositi odluke ako je na sjednici nazočno više od polovice broja članova. Stoga, a kako nadzorni odbor predlagatelja ima tri člana, preostala dva člana mogu na valjan način donositi odluke. Dakle predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom postupku.
2.2. Imajući u vidu navod predlagatelja iz prijedloga za dopuštenje revizije da prema odredbi čl. 267. ZTD u odlučivanju članova nadzornog odbora ne smije biti manje od tri člana, ovdje je ipak za ukazati na slijedeće. Navedeno se odnosi tek u situaciji ukoliko u Statutu društva ne bi postojale odredbe o uvjetima za donošenje odluka nadzornog odbora (što u konkretnom slučaju nije riječ).
2.3. Predlagatelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23) odlučiti kao pod stavkom I. i stavkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 9. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
